Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2021 ~ М-692/2021 от 24.03.2021

Дело №

61RS0№-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г.                             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Безымянный, 34 произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2, автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «Стерх», которая прекратила свою деятельность, в связи с отзывом лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА произвело компенсационную выплату не в полном объеме- в размере 166 900 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 207 500 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 103 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 510 рублей.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено РСА в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой РСА перечислил ФИО1 сумму в размере 526 096 рублей 82 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с РСА неустойку в размере 145 250 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842 рубля 90 копеек.

Истец ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Безымянный 34 произошло ДТП участием автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. Т 635 ВС 93 под управлением ФИО2, автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. У 168 РР 69 под управлением ФИО1 и автомобиля Ситроен С4 г.р.з. В 121 АК 37 под управлением ФИО5 Лицом виновным в совершении ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании АО «Стерх», у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Рассмотрев заявление, РСА произвело компенсационную выплат не в полном объеме в размере- 166 900 рублей, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба – удовлетворены частично.

С РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 207 500 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 103 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 336 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 510 рублей. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено со стороны РСА в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30), согласно которой РСА перечислил ФИО1 сумму в размере 526 096 рублей 82 копейки.

В силу пункта 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2020г. (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по 21.12.2020г. (день фактического исполнения решения суда) в размере 145 250 рублей, из расчета: 207 500 руб. х 1% х 70 дней = 145 250 руб.

Заявленный истцом период и расчет неустойки проверен судом и признан судом не противоречащим требованиям закона, вместе с тем ответчик РСА просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Данная позиция отражена в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из анализа положений вышеуказанных норм, а также учитывая все обстоятельства дела: размера страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а, также принимая во внимание, продолжительность рассмотрения гражданского дела, а также период вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, в результате чего сумма неустойки существенно увеличилась, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 90 000 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842,90руб.

Указанный расчет и период начисления процентов проверен судом и признан неверным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 57 названного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства по выплате ущерба в размере 50 000 рублей возникло у ФИО2 после вступления решения в законную силу.

В данном случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 дней.

При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 639 рублей 69 копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 50 000 x 45 x 4,25% / 366 = 261,27 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 50 000 x 65 x 4,25% / 365 = 378,42 руб.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 рублей 69 копеек, начисленные на сумму ущерба в размере 50 000 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой госпошлины, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца были удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до10 000 руб. и взыскать с РСА в пользу истца сумму в размере 9 929 рублей, а с ФИО2 сумму в размере 71 рубль.

Также, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4109 рублей, которая подлежит взысканию с РСА в размере 4079 рублей 83 копейки, с ответчика ФИО2 в размере 29 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 929 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4079 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 71 рубль, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.