Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1274/2019 (2-9854/2018;) ~ М-9780/2018 от 12.12.2018

    №2-1274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием представителей истца Салиевой Р.У., Кротких К.В.,

представителя ответчика ПАО Сбербанк России Сулеймановой Г.Э.,

представителя ответчика Бочарниковой Ю.В., Куцан Д.Ю. – Долгушина С.Н.,

представителя третьего лица Росимущества в Тюменской области Долгановой О.Л.,

представителя третьего лица ООО «Лесной дом» Южакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Дины Уразалиевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», РОСП Центрального АО г.Тюмени судебный пристав – исполнитель Токарева Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Бочарниковой Юлии Валерьевне, Куцан Дмитрию Юрьевичу об оспаривании результатов торгов, договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева Д.У. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», РОСП Центрального АО <адрес> судебный пристав-исполнитель Токарева Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Бочарниковой Ю.В., Куцан Д.Ю. с требованиями:

признать торги по продаже двухкомнатной квартиры на 4 этаже жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № (2069) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

признать договор №-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, недействительным,

признать договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

применить последствия недействительности сделок, обязав Бочарникову Юлию Валерьевну передать квартиру Куцан Дмитрию Юрьевичу, обязать Куцан Дмитрия Юрьевича передать квартиру в ТУ Росимущества по <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Бочарниковой Юлии Валерьевны на <адрес>:23:0430002:12584-72/049/2018-6.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство 13058/17/72005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширяевой Д.У. об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО14 составила акт о наложении ареста (описи имущества), где отразила предварительную стоимость имущества - квартиры в размере 2 853 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ спустя почти 1 год с момента вынесения решения Центральным районным судом <адрес> (09.09.2016г.) судебный пристав - исполнитель Токарева Н.В. вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем в аналогичной акту ареста стоимости - 2 853 600 руб. без привлечения оценщика, несмотря на ссылку в тексте постановления на ст.85 Закона об исполнительном производстве. При этом текст постановления содержит информацию, что должник имеет право оспорить результат оценки в течение 10 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление фактически получено ответчиком Ширяевой Д.У. – 11.12.2018, т.е. именно в этот день Ширяева Д.У. узнала об определенной судебным приставом - исполнителем стоимости квартиры и о том, что судебный пристав - исполнитель осуществил оценку самостоятельно.

Несмотря на то, что частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя снова почти 1 год) судебным приставом - исполнителем Токаревой Н.В. составлена заявка на торги арестованного имущества, при том, что каких-либо препятствий в осуществлении этих действий в предусмотренный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, из материалов исполнительного производства не следует.

При этом в ООО «Лесной дом» для реализации заявка передана только 29.06.2018 (через месяц!). Исходя из письма ООО «Лесной дом» от 20 июля 2018 года последний сообщает, что имущество для реализации передано ему 29.06.2018, выставлено оно на реализацию только 20.07.2018. И в этот же день, ООО «Лесной дом» сообщает, что отсутствует покупательский спрос, в связи с чем, имущество не реализовано в течение 1 месяца с момента его передачи на реализацию. Указанные сведения недостоверны, поскольку имущество выставлено в день, когда якобы истек месячный срок (20.07.2018 г. - 20.07.2018 г.), а также 1 месяц с даты передачи имущества на реализацию на дату составления письма 20.07.2018 г. еще не истек. В связи с чем, 25.07.2018 судебный пристав - исполнитель Токарева В.Н., на основании письма ООО «Лесной дом» приняла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, что незаконно и необоснованно, постановление должнику не направлялось.

Судебным приставом - исполнителем Токаревой В.Н. значительно нарушены процедура проведения реализации имущества истца путем продажи с публичных торгов, как минимум неверно определена продажная цена имущества.

В соответствии с протоколом № (2069) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов объявлен Куцан Дмитрий Юрьевич, с которым заключен договор №-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества -двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Куцан Д.Ю. вышеуказанную квартиру продал по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка 13.10.2018 Бочарниковой Юлии Валериевне.

Поскольку вышеперечисленные нарушения процедуры проведения торгов являются существенными, не отвечают целям проведения торгов по реализации заложенного арестованного имущества - привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), что в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации заложенного имущества, которая имеет существенное значение для должника - истца, в связи с чем торги подлежат признанию недействительными.

В связи с признанием торгов недействительными, последующие сделки с квартирой должны быть признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделок, а именно обязать Бочарникову Юлию Валериевну передать квартиру Куцан Дмитрию Юрьевичу, обязать Куцан Дмитрия Юрьевича передать квартиру в ТУ Росимущества по <адрес>, с аннулированием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственной Бочарниковой Юлии Валериевны на квартиру, сделанной на основании договора купли-продажи от 13.10.2018.

В процессе рассмотрения дела, истцом дополнены исковые требования – в соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Указывает, что интересы победителя торгов Куцан Д.Ю. с 07.08.2018 (л.д.179) представлял представитель по доверенности Бочарников И.В. (торги проходили 17.08.2018), который является супругом Бочарниковой Ю.В., ставшей собственником недвижимости впоследствии по договору купли-продажи, т.е. участники торгов Бочарников и Куцан являются взаимозависимыми, аффилированными лицами, отсутствуют сведения о внесении ими задатка для участия в торгах. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 17.08.2018 комиссия составляла 3 человека: Южаков, Сиглов, Богданов. Между тем документов, свидетельствующих о том, что такая комиссия является незаинтересованной и указанные лица являются работниками специализированной организации или Росимущества материалы дела не содержат. Как следует из протокола о результатах торгов, Сиглов является работником ФССП, соответственно, в комиссию он входить не имел права, он мог на них только присутствовать. Извещение о предстоящих торгах было размещено 31.07.2018, а торги проведены 17.08.2018, т.е. 20-дневный срок извещения не соблюден, равно как не соблюден на 1 день срок окончания приема заявок (10.08.2018). Кроме того ограничение по времени до 15 часов (вместо полных суток) также является нарушением порядка проведения торгов. Указанные действия ограничили конкуренцию, привели к продаже имущества по заниженной цене, что привело к нарушению прав истца Ширяевой Д.У. на получение большей суммы от реализации, нежели она бы получила, если бы торги были проведены без нарушения правил их проведения. Истец не согласен с определенной судебным приставом - исполнителем ценой реализации предмета залога, поскольку с даты вынесения решения судом до даты проведения торгов прошло порядка 2 (двух) лет! (решение от 09.09.2016, торги проведены 30.07.2018), в связи с чем ходатайствует о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

В судебное заседание ответчики Бочарникова Ю.В., Куцан Д.Ю. не явились, извещены, их представитель в судебном заседании исковые требования не признал по указанным в возражениях доводам.

Представитель третьего лица Росимущества в Тюменской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не установлено.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Лесной дом» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что торги арестованного имущества проведены в соответствии с Федеральным законом, в установленные законом сроки, любой желающий может принять участие в торгах, представлен приказ ООО «Лесной дом» № от ДД.ММ.ГГГГ о членах комиссии.

В судебное заседание истец Ширяева Д.У., ответчик УФССП по Тюменской области, третьи лица Ширяев А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ширяева М.А., Ширяева А.А., РОСП Центрального АО города Тюмени судебный пристав – исполнитель Токарева Н.В., ПАО Банк ВТБ, Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.448 и ст.449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.449 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием    недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может быть лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 09.09.2016 Центральным районным судом г.Тюмени вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Ширяевой Дины Уразалиевны, Ширяева Андрея Николаевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 533 187,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 865,94 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру на 4 этаже жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, по адресу: <адрес> определена начальная продажная цены объекта недвижимости в размере 2 853 600 руб.

Исполнительные листы в отношении должников Банком предъявлены в РОСП Центрального АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ширяевой Д.У. об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: двухкомнатная квартира на 4 этаже жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, по адресу: <адрес>, определена стоимость арестованного имущества в размере 2 853 600 руб., указанное имущество оставлено на ответственное хранение Ширяевой Д.У., с данным Актом Ширяева Д.У. была ознакомлена, имеются подписи истца, указанный Акт в материалы дела представлен самим истцом.

Таким образом, довод истца, что об определенной судебным приставом - исполнителем стоимости квартиры, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» № (6914) было размещено информационное сообщение о реализации имущества. Соответствующая информация о реализации недвижимого имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (020718/13014161/01).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь п.1 ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.58 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь п.3 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Тюменские известия» № (6958) была опубликована информация о проведении повторных торгов по реализации недвижимого имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества. Соответствующая информация о реализации недвижимого имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (250718/13014161/01).

17.08.2018 на заседании комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Куцан Дмитрий Юрьевича.

На основании протокола заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от 17.08.2018 №03/14 (2069) между МТУ Росимущества в Тюменской области и Куцан Д.Ю. подписан договор купли-продажи арестованного имущества №2069-М-ТМН от 23.08.2018.

Договор купли-продажи и протокол проведения торгов являются основаниями для внесения записи в ЕГРН на объект.

13.10.2018 между Бочарниковой Ю.В. и Куцан Д.Ю. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 13.10.2018, о чем сделана регистрационная запись 72:23:0430002:12584-72/049/2018-6, цена договора 2 780 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.02.2019 по делу №2а-2083/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 20.05.2019, исковые требования Ширяевой Д.У. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от 17.07.2017 и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 25.07.2018 оставлены судом без удовлетворения.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом не выявлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя и в обжалуемых постановлениях.

Согласно ч.2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что п.2 ст.448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст.449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.rn утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, ч.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов <адрес>» официальным опубликованием закона и иного нормативного правового и правового акта <адрес> признается первая публикация их полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета», «Тюменские известия», «<адрес> сегодня», а также «<адрес>».

Газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в <адрес>, в котором была опубликована информация о проведении торов по реализации недвижимого имущества с указанием срока принятия заявок на участие в торгах, месте проведения торгов, характеристик продаваемого имущества.

Кроме того, информация о реализации недвижимого имущества была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Учитывая, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, суд полагает, что организаторами торгов каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

В соответствии с п.7 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Имущество считается переданным со дня подписания акта приема-передачи (п.2.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»).

Согласно п.3 ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с положениями статей 87 - 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема - передачи.

Пункт 1 ст.449 Гражданского кодекса РФ, предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.4 ст.83 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Установлено, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было.

Доказательств наличия таких нарушений истцом в материалы дела не представлено, указанные в заявлении доводы об аффилированности лиц, носят предположительный (голословный) характер.

Доводы стороны истца об отсутствии задатка от лиц, участвующих в торгах опровергаются представленными п/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Бочарников И.В., Малкин Н.В. внесли задатки, предусмотренные п.5 ст.448 ГКРФ, в предусмотренном организаторами торгов размере и срок.

К доводам истца о том, квартира был продана с публичных торгов по цене ниже рыночной стоимости квартиры, суд относится критически, поскольку начальная продажная стоимость определена судом в размере 2 853 600 руб., что составило - 80% от стоимости предмета залога, а цена квартиры составляла - 3 567 000 руб. (100%), что подтверждается представленным истцом отчетом №1203-18-Ф, согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 642 000 руб., в связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется, ходатайство истца подлежит оставлению без удовлетворения, направлено на затягивание рассмотрения спора. Кроме того, суд отмечает, что истец после подписания Акта о наложении ареста на квартиру от 30.06.2017, в котором указана цена квартиры, определенная судебным приставом-исполнителем, каких-либо действий по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, не предпринимала. В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Перечень недобросовестного поведения, определенный ст.10 Гражданского кодекса РФ, является открытым. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания торгов недействительными, допущено не было, оснований для удовлетворения требований Ширяевой Д.У. о признании торгов, договоров купли-продажи недействительными, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о применении последний недействительности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ширяевой Дины Уразалиевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», РОСП Центрального АО <адрес> судебный пристав – исполнитель Токарева Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Бочарниковой Юлии Валерьевне, Куцан Дмитрию Юрьевичу о признании торгов по продаже двухкомнатной квартиры на 4 этаже жилого дома общей площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № (2069) заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признании договора №-М-ТМН купли-продажи арестованного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, недействительным, признании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав Бочарникову Юлию Валерьевну передать квартиру Куцан Дмитрию Юрьевичу, обязать Куцан Дмитрия Юрьевича передать квартиру в ТУ Росимущества по <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Бочарниковой Юлии Валерьевны на <адрес>:23:0430002:12584-72/049/2018-6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

    Судья                                              Кармацкая Я.В.

              Решение в окончательной форме составлено 26.06.2019.