Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2021 ~ М-961/2021 от 30.03.2021

Гражданское дело № 2-1730/2021 (УИД 24RS0028-01-2021-001709-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                             3 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иконостасовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключённым,

установил:

Иконостасова Е.Г. обратилась в суд к ООО МКК «Киберлэндинг» с требованием о признании договора займа незаключённым.

В иске с учётом уточнений указано, что 12.01.2020 г. от лица Иконостасовой Е.Г. с ООО МКК «Киберлэндинг» был заключён договор потребительского займа № на сумму 6 500 рублей на срок до 30.01.2020 г. под 365 % годовых. Договор был заключён в электронной форме с использованием персональных данных истца и подписан электронной подписью с помощью ввода пароля через абонентский номер «№». Между тем, указанный абонентский номер не принадлежал и не принадлежит истцу. Равно заявление на предоставление потребительского займа содержит недостоверные сведения, в том числе: о не принадлежащем Иконостасовой Е.Г. другом абонентском номере («»№»); о месте работы – индивидуальный предприниматель, которым последняя не является.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что она не заключала договор займа с ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, Иконостасова Е.Г. просит суд признать договор потребительского займа № от 12.01.2020 г. незаключённым (т. 1 л.д. 3, 218).

В судебном заседании истец Иконостасова Е.Г. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, предоставила заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 258, т. 2 л.д. 3).

Ответчик ООО МКК «Киберлэндинг» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 1 л.д. 260, 261, 263).

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК») договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В ст. 433 ГК РФ указано, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224) (п. 2).

Как указано в ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Исходя из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» является микрофинансовой организацией зарегистрированной в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ за № и предоставляет потребительские займы физическим лицам.

Приказом директора ООО МКК «Киберлэндиг» № 08/09-1 от 08.09.2020 г. утверждены Общие условия договора потребительского микрозайма и правила предоставления микрозаймов, согласно которым заёмщик, желающий получить заём, подаёт заявление путём заполнения формы на сайте www.cash-u.com.

Если заявление предварительно одобрено, заёмщику предлагается продолжить заполнение анкеты. Затем, кредитор рассматривает заявление. В случае принятия решения о предоставлении займа, кредитор формирует на сайте личный кабинет заёмщика, о чём уведомляет его по электронной почте и смс – сообщением на мобильный телефон. Письмо, направленное на электронную почту содержит адрес личного кабинета на сайте.

Для пользования личным кабинетом заёмщик вводит в предлагаемое поле свой номер мобильного телефона, указанный при оформлении микрозайма, после чего он получает на указанный им при оформлении микрозайма номер мобильного телефона смс – сообщение с цифровым кодом, который нужно ввести на указанной ранее странице в соответствующе поле.

После правильного выполнения данных действий заёмщик получает доступ к информации, хранящейся в его личном кабинете.

Далее для заключения договора займа заёмщику направляется сообщение на электронную почту об одобрении заявления, которое содержит вложение – проект индивидуальных условий договора займа, сформированный кредитором в соответствии с принятым решением о выдаче суммы заёмных денежных средств.

Если заёмщик согласен с предложенными условиями договора займа (индивидуальными условиями), для подписания договора займа ему необходимо проследовать в личный кабинет по уникальной ссылке, размещённой в тексте индивидуальных условий договора.

В личном кабинете заёмщик обязан подтвердить ознакомление с договором, согласие с его условиями, после чего кредитор направляет заёмщику смс – сообщение, содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП), которые необходимо ввести в соответствующее поле в личном кабинете, после чего договор займа считается подписанным сторонами.

Для перечисления суммы займа на банковскую карту заёмщика, ему необходимо пройти процедуру верификации банковской карты в следующем порядке:

- для проверки полномочий заёмщика по использованию банковской карты, на банковском счёте заёмщика блокируется сумма в пределах 10 рублей. Указанная сумма в любом случае будет разблокирована в течение 30 дней с момента её блокировки;

- заёмщик должен ввести значение списанной суммы в соответствующее поле в личном кабинете. Данное действие должно быть выполнено в течение 24 часов с момента блокировки суммы.

После подписания договора и прохождения процедуры верификации банковской карты, кредитор зачисляет на банковский счёт заёмщика денежные средства (сумму займа) (т. 1 л.д. 129-131, 132-135).

12.01.2020 г. неустановленное лицо, действуя от лица Иконостасовой Е.Г. и используя её персональные данные, заполнило на сайте www.cash-u.com форму заявления на предоставление потребительского мирокзайма (путём заполнения формы на сайте. В заявлении указан абонентский номер «№», якобы принадлежащий последней (т. 1 л.д. 113-116).

Затем, названное заявление, представляющее собой оферту, было акцептовано ООО МКК «Киберлэндинг», а указанному лицу в личный кабинет был направлен договор. После выраженного согласия с условиями договора ООО МКК «Киберлэндинг» направило смс – сообщение на номер телефона «№», содержащее код аналога собственноручной подписи (АСП). Потом названный код был введён неустановленным лицом в личном кабинет.

Таким образом, 12.01.2020 г. неустановленное лицо, действующее от лица Иконостасовой Е.Г., и ООО МКК «Киберлэндинг» заключили договор потребительского займа № на сумму 6 500 рублей на срок до 30.01.2020 г. под 365 % годовых (или 1 % в день) (т. 1 л.д. 111-112, 119-121).

Исполняя договор, ООО МКК «Киберлэндинг» перечислило лицу, действующему от имени Иконостасовой Е.Г., сумму займа в размере 6 500 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>» платёжной системы «Виза» сроком действия 01/2023, выпущенную ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 111-112, 125).

Между тем, в исковом заявлении, в заявлении, адресованном в полицию, в письменных объяснениях, отобранных полицейскими, Иконостасова Е.Г. отрицала факт заключения с ООО МКК «Киберлэндинг» договора потребительского займа № от 12.01.2020 г., принадлежность абонентского номера «№» и банковской карты <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 3, 43, 44-46).

Сообщённые Иконостасовой Е.Г. сведения отвечают содержанию ответов на запросы и справок.

Так, согласно справке и ответу на запрос, представленным оператором сотовой связи ПАО «ВымпелКом» абонентский номер «№» Иконостасовой Е.Г. не принадлежит. Последний в период времени с 05.07.2018 г. по 31.01.2020 г. был зарегистрирован за Кирилловым А.В. в другом муниципальном образовании (т. 1 л.д. 234, 251).

Согласно информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами 12.01.2020 г. на вышеуказанный абонентский номер «№» пять раз поступали входящие смс – сообщения от «cash-u», то есть от ООО МКК «Киберлэндинг» (т. 1 л.д. 254).

Из ответа на запрос, поступившего из ПАО «Сбербанк России» следует, что имя Иконостасовой Е.Г. названным кредитным учреждением выпущено семь банковских карт, среди которых отсутствует карта с номером «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 7).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 не принадлежал абонентский номер, с помощью которого был заключён и подписан договор потребительского займа, а равно она не являлась владельцем карты, на которую была перечислена сумма займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Иконостасова Е.Г. не подписывала договор потребительского займа и не получила сумму займа, а потому последний в силу п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 807 ГК РФ является незаключённым.

В связи с изложенным исковые требования следует удовлетворить, признав договор потребительского займа № № от 12.01.2020 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО2 незаключённым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иконостасовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Киберлэндинг» удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 12.01.2020 г. между Обществом ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» и Иконостасовой Е.Г. незаключённым.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг», что оно вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение суда в окончательной форме принято 09.08.2021 г.