Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4893/2019 ~ М-4356/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-4893/10-2019

                                46RS0030-01-2019-006394-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Акулове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкиной Елены Анатольевны к СПАО «РЕСО-Гарантия», Насенковой Марии Витальевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику Насенковой М.В. с указанным иском. В обоснование требований указала, что 10 сентября 2018 года около 09 часов 30 минут, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фьюжн» государственный регистрационный знак №, под управлением Насенковой М.В., принадлежащего на праве собственности Насенкову А.И., и автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находящегося под ее управлением. Виновником ДТП признана Насенкова М.В.. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фьюжн (виновника ДТП) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком был произведен осмотр автомобиля истца и произведена страховая выплата с учетом износа в размере 263 834 рубля 30 копеек. В связи с тем, что указанной суммы истцу оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, она обратилась к эксперту-оценщику с целью расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа. Согласно отчету № № от 12 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 516 307 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 252 473 рубля 20 копеек, а также судебные расходы. Впоследствии требования увеличила, предъявив требования к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 31 165 рублей 70 копеек, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.    

В судебном заседании истец возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Дмитриева О.А. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рожков Ф.А. полагал заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из существа заявленных требований, истец обратилась с иском, в том числе к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, основанном на положениях законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем согласно абзацам 1 и 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

    Данный Федеральный закон с 1 июня 2019 года регулирует правоотношения потребителей и страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так согласно чч.1 и 2 ст.15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании чч.1, 2, 4 ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что Шашкиной Е.А., обратившейся в суд с иском к страховщику после вступления изменений в положения 1 и 2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» и положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу, соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения о направлении страховщику письменного заявления, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

При этом суд не может принять во внимание доводы о том, что установленный приведенными законоположениями обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и страховыми компаниями применяется только в отношении договоров ОСАГО, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Так положения абзаца 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставят обязанность соблюдения заявителем установленного досудебного порядка урегулирования спора между потребителем и страховой организацией в зависимость от времени заключения договора ОСАГО, на основании которого должно было производиться страховое возмещение.

Положения части 8 ст.32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусматривающие право потребителей финансовых услуг обратиться к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), также не содержат указаний об установлении обязательного порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров лишь в отношении договоров, заключенных со дня вступления закона в силу.

То обстоятельство, что требования также заявлены и к непосредственному причинителю вреда, правового значения не имеет, поскольку по смыслу действующего законодательства в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора исковые требования, заявленные как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких обстоятельствах иск Шашкиной Е.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Насенковой М.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шашкиной Елены Анатольевны к СПАО «РЕСО-Гарантия», Насенковой Марии Витальевне о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья