Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2012 ~ М-1680/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2447/29-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годоева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Годоев И.В. обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по интернету получил от магазина водомоторной техники <данные изъяты> ООО «ИТТАЙ» договор купли-продажи подвесного лодочного мотора <данные изъяты> и контракт № на его поставку. ДД.ММ.ГГГГ подписал названный договор и контракт, направил на адрес интернет-магазина отсканированные копии данных документов, тем самым, считает, что заключил договор купли-продажи дистанционным способом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.1.3 контракта доставка товара должна была состояться в течение 15 суток с момента получения оплаты. Однако до настоящего времени доставка товара не обеспечена, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии оставлены без внимания. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, положения ст.ст.13, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и положения договора с ответчиком просит обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, а также обязать ответчика выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Истец Годоев И.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени представители ответчика на связь не вышли, ни денежных средств, ни самого товара не получил. С учетом неявки представителя ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ИТТАЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались по юридическому адресу, возражений по иску не представили.

С учетом мнения истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что при обращении истца к ответчику посредством интернета в адрес истца по электронной почте направлен контракт № на поставку лодочного мотора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Годоевым И.В. в свою очередь такой контракт подписан, направлен вновь в адрес ответчика, также истцом произведена оплата приобретаемого товара в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.1.1, 1.3, 2.1 Контракта ответчик обязался поставить истцу указанный лодочный мотор, срок поставки согласован в течение 15 календарных дней с момента получения поставщиком авансового платежа, цена контракта составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи лодочного мотора дистанционным способом. Свои обязательства истцом выполнены, произведена оплата приобретаемого товара в полном размере, при этом ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, поставка товара истцу не осуществлена. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, которое в силу ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу. Со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку потребитель в порядке, предусмотренном ст.23.1 Закона, реализовал свое право на выбор способа защиты своего нарушенного права, отказавшись от исполнения договора, означенный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ был расторгнут предъявлением истцом соответствующего заявления в адрес ответчика. Принятие какого-либо дополнительного решения в данном случае не требуется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 44 дня) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.5.3 Контракта между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств по поставке продукции поставщик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако в соответствии со ст.23.1 Закона установлен иной размер неустойки за просрочку в передаче предварительно оплаченного товара.

Суд считает в данном случае подлежащими применению положения Закона «О защите прав потребителей», так как стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного Законом. С учетом положений ст.23.1 Закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются также законными и обоснованными

Однако суд полагает, что с учетом согласованного срока поставки товара, заявленного периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней, на которые допущена просрочка, составляет 43 дня. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 0,5% * 43 дня).

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом данных положений закона, установленных судом обстоятельств по делу, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ» в пользу Годоева И.В. в счет стоимости товара <данные изъяты> руб., в счет неустойки – <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТТАЙ» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 09.04.2012г.