Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-13/2022 (12-122/2021;) от 09.12.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Михайловского районного суда <адрес>                   Казакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафорост Анны Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шафорост Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шафорост А.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шафорост А.А. подана жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управляла.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, пояснила, что состоит в браке с Шафорост В.В., в ее собственности и пользовании их семьи имеется автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем они пользуются с супругом совместно, что также подтверждается полисом ОСАГО, где в качестве лиц допущенных к управлению названным транспортным средством вписан Шафорост В.В., который также имеет право управления транспортными средствами, что в свою очередь подтверждается водительским удостоверением на имя последнего. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, тогда как ее супруг ездил в <адрес> для продления лицензии на оружие и ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой. Также подтверждением ее нахождения по месту жительства в день регистрации административного правонарушения является журнал контроля температуры тела работников, она является индивидуальным предпринимателем и в ее собственности находится клуб раннего развития «Зайкина школа», так согласно названному журналу в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее произведено измерение температуры. Учитывая изложенное просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управлял ее супруг, следовательно в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменных возражений следует, что административный орган возражает относительно удовлетворения поданной Шафорост А.А. жалобы, поскольку последняя является собственником транспортного средства, регистрация административного правонарушения осуществлена в автоматическом режиме, при этом наличие в полисе ОСАГО допуска к управлению транспортным средством иного, помимо собственника лица, не является безусловным основанием доя отмены состоявшегося постановления, равно как и не является безусловным доказательством управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом. Просил жалобу Шафорост А.А. оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шафорост В.В. показал, что состоит в браке с Шафорост А.А., которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №. Указанным автомобилем они с супругой пользуются совместно, он также значится как лицо могущее управлять транспортным средством в полисе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле поехал в <адрес> для продления лицензии на оружие, домой он возвращался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской операцией по счету о заправке на станции АЗС при выезде из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась дома в пгт. Кавалерово. Таким образом, транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управлял он.

Судья, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Шафорост А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:21:54 часов на 37 км 200 м трассы А-181 «Осиновка-Рудная Пристань» <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № в нарушение требований предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч с учетом погрешности измерения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон», зав.номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Собственником транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № является Шафорост Анна Александровна.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя, о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности находился ее супруг Шафорост В.В. подтверждается их пояснениями, содержанием полиса ОСАГО, водительским удостоверением на имя Шафорост В.В., копией листов журнала контроля температуры тела Клуба раннего развития «Зайкина школа» ИП Шафорост А.А., справкой по операциям ПАО Сбербанк, что доказывает обстоятельства управления транспортным средством другим физическим лицом.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Шафорост А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шафорост Анны Александровны удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафорост Анны Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по административному делу в отношении Шафорост Анны Александровны прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.