Решение по делу № 2-490/2017 (2-5782/2016;) ~ М-5386/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                             г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Пестюрине Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 490/2017 по иску Администрации Иркутского районного муниципального образования к Волков Е.П. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований к Волков Е.П., Администрация Иркутского районного муниципального образования указала, что на основании постановления мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № **/**/**** администрацией Иркутского районного муниципального образования были проведены торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19680 кв.м., расположенного по адресу: .... с целевым назначением: под строительство гаражного кооператива.

На основании Протокола № об итогах аукциона от **/**/****, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Иркутского районного муниципального образования, утвержденного мэром района между администрацией Иркутского районного муниципального образования и Волков Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка № от **/**/****.

В соответствии счастью второй ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

**/**/**** в адрес мэра Иркутского районного муниципального образования из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска поступила информация о том, что в собственность Волков Е.П. на основании вышеназванного договора купли-продажи был отчужден земельный участок, сформированный за счет земельного участка, находящегося в федеральной собственности. В подтверждение указанной информации в адрес Мэра района был направлен государственный акт серия № на правобессрочного и бесплатного пользования землей, выданный Иркутским районным Советом народных депутатов **/**/**** территориальному объединению № Министерства связи СССР. Номер регистрации в книге записей 558.

Согласно Государственному акту на право пользования землей от **/**/**** № Территориально-производственному отделению № Министерства связи СССР (ТПО-12) предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 2 га. На плане землепользования приведено детальное описание границ земельного участка, а также описание смежных землепользователей.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости по состоянию на **/**/**** (кадастровая выписка о земельном участке №) имеются сведения о земельном участке (кадастровый №), который имеет описание местоположения границ и поворотных точек границ участка.

Из заключения кадастрового инженера Маркова С.С. (аттестат кадастрового инженера № от **/**/****) следует, что в отношении земельного участка,местоположение которого определено, как ...., проведены кадастровые работы.

В ходе выполнения кадастровых работ путём картометрического наложения земельного участка, сформированного по данным государственного акта площадью 20 000 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19680 кв.м., установлено частичное наложение границ земельного участка. Площадь наложения составляет 18660,37 кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была составлена схема расположения обоих земельных участков на кадастровом плане территории с отображением площади наложения. Заключение кадастрового инженера подтверждает факт того, что земельный участок с кадастровым номером № был образован за счет земельного участка, площадью 2000 кв.м., собственником которого является Российская Федерация.

Следовательно, администрация Иркутского районного муниципального образования не имела права отчуждать спорный земельный участок, в том числе посредством проведения торгов. Таким образом, торги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером № являются действительными в силу закона, а заключенный по их результатам договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка в границах, определенных государственным актом.

С учетом положений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ м Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 при оспаривании прав и сделок отсутствует необходимость в оспаривании административных процедур, явившиеся основанием для из совершения и, как следствие, для возникновения права на объект недвижимости, в связи с чем, для признания сделки недействительной отсутствует необходимость в самостоятельном оспаривании результатов проведенных администрацией Иркутского районного муниципального образования торгов.

Администрация Иркутского районного муниципального образования просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 680 кв.м., расположенный по адресу: .... с целевым назначением: под строительство гаражного кооператива, заключенный между администрацией Иркутского районного муниципального образования и Волков Е.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Волков Е.П. – Волкова Л.Е. исковые требования не признала. Пояснила, что Постановление о прекращении права постоянного бессрочного пользования, было объектом исследований в рамках гражданских дел рассматриваемых Иркутским районным судом:

- по иску ООО «Наран», ООО «Ами-2», Табанакова Э. Е., Зайцевой Л. А., ООО «Типография комсомольская правда», Бруцкого О. И., ООО «Репроцентр 1», ООО «Фабрика окон и дверей», Казаковой О. В., Калугина И. Б., Ладыгина В. А., Ивановой Н. И., Иванова О. В., Скрипка С. А. к администрации Иркутского района и Волков Е.П. о признании договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** недействительным и применении последствий недействительности сделки;

- по иску Клугина И. Б. к администрации Иркутского района и Волков Е.П. о признании недействительным торгов, о признании недействительным постановления мэра Иркутского района и исправлении кадастровой ошибки;

- по иску ООО «Наран», ООО «Ами-2», Табанакова Э. Е., Зайцевой Л. А., ООО «Типография комсомольская правда», Бруцкого О. И., ООО «Репроцентр 1», ООО «Фабрика окон и дверей», Казаковой О. В., Калугина И. Б., Ладыгина В. А., Ивановой Н. И., Иванова О. В., Скрипка С. А о признании договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** недействительным.

При этом истец - администрация Иркутского района на протяжении всех судебных процессов с 2010 по 2014 годы представлял в суд сведения о действительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а, значит, признавал действительность спорной сделки.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как видно из судебных актов от 28 февраля 2011 года, от 12 июля 2012 года, от 31 августа 2012 года, от 03 декабря 2013 года истец – администрация Иркутского района возражала против признания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от **/**/**** недействительным, указывая, что данная сделка является законной и оснований для признания данной сделки недействительной - не имеется.

Таким образом, после заключения сделки, в том числе и после получения денежных средств по данной сделке Администрация Иркутского района давала основания не только ответчику, но также и другим лицам полагаться на действительность сделки.

В судебном заседании представитель истца не смог ответить на вопрос, в связи с чем к участию к рассмотрению настоящего гражданского дела привлечена Логиновских Г.Е., которая в момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка не обладала каким-либо материально-правовым интересом в отношении спорного земельного участка. В тоже время нельзя не отметить, что в настоящее время в Иркутском районном суде находится два гражданских дела с участием Логиновских Г.Е., которая желает приобрести право собственности на часть спорного земельного участка, приобретенного Волков Е.П. у Администрации Иркутского района на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Заявляя исковые требования о признании сделки купли-продажи недействительной, истец указал, что права Российской Федерации им не защищаются, а защищается публичный интерес, и истец пытается сохранить силу данной сделки, при этом желая исключить как сторону по сделке ответчика.

При прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком ОАО «Ростелекома» администрация районе не могла не знать, и более того, достоверно знала и понимала, что решение вопроса о продаже спорного земельного участка с торгов направлен на реализацию публичного интереса истца, а также на защиту прав граждан, которые могли бы пожелать приобрести спорный земельный участок с торгов.

Истец указывает, что на сегодняшний день действует в интересах населения, при этом не конкретизирует? в чем состоитзащита интересов населения.

    Просила применить срок исковой давности.

    Подробные письменные возражения на иск представителя ответчика Волков Е.П. – Волковой Л.Е. приобщены к материалам дела.

    Третье лицо Логиновских Г.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель третьего лица Логиновских Г.Е. – Олонцев Н.А. полагал, что исковые требования Администрации Иркутского района подлежат удовлетворению, поскольку предоставленный Волков Е.П. в 2010 году земельный участок полностью налагается на земельный участок федеральной собственности. Полагает, что нарушено право владения Российской Федерации.

    Представитель третьего лица – Администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чторешением Исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от **/**/**** № Территориальному центру управления междугородними связями и телевидением № 12 (ТЦУМС-12) для строительства лабораторного корпуса, склада для хранения товароматериальных ценностей, гаража на 10 автомашин, полигона для испытания и инженерных коммуникаций к ним отведен земельный участок площадью 2,5 га пастбищ – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.На основании указанного решения Территориальному производственному объединению № 12 Министерства связи СССР (ТПО-12) выдан государственный акт серии № от **/**/**** на бессрочное и бесплатное пользование земельным участком площадью 2 га для строительства лабораторного корпуса и полигона согласно плану землепользования (номер регистрации в книге записей 558 от **/**/****).

Приложением к госакту является план землепользования с описанием границ земельного участка и указанием межеств землепользователей.

На основании постановления Мэра Иркутского районного муниципального образования № от 29.04.2009право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от **/**/**** № об отводе земельного участка Территориальному центру управления междугородними связями и телевидением № 12 (ТЦУМС-12),прекращено. Государственный акт на право пользования землей № № от **/**/**** утратил силу.

Впоследствии на месте указанного земельного участка администрация Иркутского района сформировала земельный участок с кадастровым номером №. Постановлением Мэра Иркутского .... № от **/**/**** утвержден проект границ земельного участка площадью 2 0000 кв.м., земли промышленности, расположенного по адресу: .... для строительства гаражного кооператива. Постановлением № от **/**/**** внесены изменения в постановление от **/**/**** № в части установления площади участка. Этот ненормативный акт явился основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет.

То, что местоположения земельного участка, ранее предоставленного по госакту № от **/**/****, и земельного участка с кадастровым номером № практически совпадают (имеется наложениеплощадью 18 660,37 кв.м.), подтверждается заключением кадастрового инженера Маркова С.С., представленным в материалы дела истцом.

Постановлением Мэра Иркутского района от **/**/**** № принято решение о проведении торгов по продаже земельного участка, расположенного по адресу: .... площадью 19680 кв.м. с кадастровым номером № для строительства гаражного кооператива. Распоряжением Мэра Иркутского района № от **/**/**** утверждены условия продажи земельного участка согласно приложению №, в том числе – дата, время и место проведения аукциона – **/**/**** в 14.10 час. по адресу: .....

    Согласно протоколу № об итогах аукциона от **/**/**** победителем торгов признан Волков Е.П..

**/**/**** Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района заключил с Волков Е.П. договор купли-продажи земельного участка №.

**/**/**** право собственности Волков Е.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 19680 кв.м. с кадастровым номером № для строительства гаражного кооператива, зарегистрировано в ЕГРП. Основанием для регистрации права собственности явились протокол об итогах аукциона от **/**/**** № и договор купли-продажи земельного участка (купчая) от **/**/**** №.

Администрация Иркутского районного муниципального образования обратилась в суд с настоящим иском к Волков Е.П. и просит признать договор купли-продажи от **/**/**** недействительным в силу ничтожности на том основании, что с момента вступления в законную силу федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственная собственность в отношении земельного участка в граница, приведенных в плане землепользования согласно государственному акту, была разграничена в пользу федеральной собственности, следовательно, Администрация Иркутского района не имела права отчуждать спорный земельный участок, в том числе посредством проведения торгов. Торги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными в силу закона, а заключенный по их результатам договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка в границах, определенных государственным актом. Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка № от **/**/**** является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия недействительности ничтожной сделки истец применить не просит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указанное положение разъяснено в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), устанавливает критерии разграничения государственной собственности, но не регулирует вопрос отнесения земель к государственной собственности.

Доказательств того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № и приобретения Волков Е.П. у Администрации Иркутского района этот участок относился к землям федеральной собственности, суду не представлено. Как не представлены и доказательства того, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемой сделкой.

Суд не усматривает нарушения публичных интересов при заключении оспариваемой сделки.

Законность проведения торговпо продаже земельного участка с кадастровым номером №, победителем которых стал Волков Е.П., и общедоступность информации о проведении торгов установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела № 2-20/2012 по иску Калугина И.Б. к Волков Е.П., Администрации Иркутского района о признании недействительными торгов, признании недействительным постановления мэра Иркутского района №, исправлении кадастровой ошибки.

Проведенный в соответствии с требованиями закона аукцион по продаже земельного участка не мог нарушить интересов населения Иркутского района, так как любой гражданин был вправе обратиться в заявлением об участии в торгах. После проведения торгов Администрацией Иркутского района от продажи участка Волков Е.П. получены денежные средства в размере 4 209 550 руб., которые поступили в казну органа местного самоуправления.

Ответчиком Волков Е.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно акту приема-передачи № от **/**/**** исполнение договора купли-продажи земельного участка состоялось **/**/****, когда продавец (КУМИ Иркутского района) передал, покупатель Волков Е.П. принял земельный участок.

Из пунктов 2.2, 2.3, 2.4. договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** следует, что сумма задатка – 841910 руб., по договору перечислена Волков Е.П. на счет продавца в соответствии с условиями участия в аукционе. Остальная, подлежащая уплате сумма продажной цены объекта в размере 3 578 117 руб. поступила продавцу. Расчет по договору произведен до его подписания по платежным документам от **/**/**** и **/**/****.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение 2011-2014 годов Иркутским районным судом Иркутской области рассматривались гражданские дела по оспариванию торгов, договора купли-продажи от **/**/****, межевания земельного участка с кадастровым номером №. Администрация Иркутского района, Волков Е.П. являлись участниками этих дел. Согласно отзывам, Администрация Иркутского района возражала против признания договора недействительным.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд **/**/****, Администрация Иркутского района без уважительных причин пропустила трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Иркутского районного муниципального образования к Волков Е.П. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19680 кв.м, расположенного по адресу: .... с целевым назначением: под строительство гаражного кооператива, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 М.В.Шевченко