Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7541/2018 ~ М-5715/2018 от 25.09.2018

дело №

66RS0004-01-2018-007763-06

мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> г.Екатеринбурга в интересах Киселевой Т. Е. к Администрации г.Екатеринбурга о понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> г.Екатеринбурга, выступая в интересах Киселевой Т. Е., обратился в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении ответчика в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект с выполнением технических расчетов утепления смежных с квартирами №,32,36 дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> стен со стороны нежилого помещения в указанном доме, кадастровый №, обеспечивающего сопротивление теплопередаче, соответствующее нормативным значениям сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; в течение 1 месяца с момента составления проекта произвести утепление смежных с квартирами № дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> стен со стороны нежилого помещения кадастровый №, согласно разработанному проекту.

В обоснование заявленного иска указано, что по результатам прокурорской проверки было установление нахождение в муниципальной собственности нежилого помещения площадью 1521,2 кв.м., кадастровый № в доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Собственником данного помещения отключено отопление, водоснабжение, электричество, в связи с чем происходит промерзание межквартирных стен, перегородок и промерзание стояков холодного и горячего водоснабжения. Водоснабжение по указанным стоякам прекращается, обеспечить нормативную температуру в жилых помещениях не представляется возможным, вследствие образования конденсата происходит намокание стен в квартирах №№ являющихся смежными с нежилым помещением. Таким образом, ненадлежащее использование нежилого помещения нарушает права граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, отсутствие системы отопления влечет за собой ухудшение условий использования жилых помещений, примыкающих к нежилому помещению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчика указали на отсутствие со стороны прокурора доказательств нарушения прав граждан именно в связи с действиями собственника нежилого помещения. Более того, прокурор, заявляя требования в защиту прав Киселевой Т.Е., в то же время просит произвести действия в интересах иных собственников – квартир № и №. Также, согласно проведенным обследованиям температура воздуха в жилых помещениях соответствует установленным нормативам.

В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес>» поддержал иск, указав, что неоднократные обследования и измерения показателей коммунальной системы подтверждают тот факт, что именно в связи с отключением системы отопления в нежилом помещении происходит ухудшение условий проживания в смежных жилых помещениях. Представитель управляющей организации настаивает на том, что поскольку стояки проходят через квартиры №№, соответственно должна быть утеплена вся смежная стена многоквартирного дома, в противном случае положительный результат достигнут не будет. Сам многоквартирный дом состоит из трех этажей.

В судебном заседании третьи лица Сырчин М.В. и Лущин А.А. поддержали иск.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указал прокурор, нежилое помещение площадью 1521,2 кв.м., кадастровый № в доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> на праве собственности является муниципальной собственностью. По одной из стен помещения смежными являются квартиры №№

Стороны подтвердили, что Киселева Т.Е. проживает в <адрес>, Сырчин М.В. - в <адрес>, Лущин А.А. – в <адрес>.

Ответчик не оспаривает тот факт, что в нежилом помещении отключена система отопления, а также водоснабжение и электричество.

Согласно справке МУП «Екатеринбургэнерго» в нежилом помещении внутренняя система теплоснабжения неисправна (демонтированы все радиаторы, внутренние трубопроводы частично повреждены). По информации. Полученной от теплоснабжающей организации, данное здание отключено от отопления в 2013 году ввиду отсутствия договорных отношений. Поскольку теплоснабжение данного помещения отсутствует, то температура внутри помещений на момент обследования находится на уровне температуры наружного воздуха. Ввиду наличия большой разницы температур внутри смежных помещений, происходит промерзание стояков. Имеется два варианта устранения промерзания стояков: восстановление системы теплоснабжения административного здания, привлечение специализированной строительной организации для монтажа дополнительной тепловой изоляции смежной стены внутри здания.

Согласно акту № от <//>\года, в квартирах №№ температуры воздуха в ванных комнатах ниже нормативов. При визуальном осмотре выявлены признаки нарушения температурно-влажностного режима в жилых помещениях: в <адрес> туалете на стене и на трубопроводе холодного водоснабжения имеются черные следы увлажнения, похоже на плесень, в <адрес> под ванной на стене имеются черные следы увлажнения похожие на плесень, в <адрес> имеется конденсат на оконной заполнении в кухне.

Управляющая организация также представила акт обследования от <//>\года, в котором указано, что смежные с указанными квартирами квартиры №№, Постановлением администрации Турбомоторного завода были переделаны для расширения заводского санатория-профилактория в 1987 году. Согласно техническому паспорту МУКД смежная стена с встроенными шкафами, санузлами и ванными комнатами квартир №№,32,36 является внутренней межквартирной перегородкой. Перегородки в указанном доме описаны как дощатые двойные, тепловое сопротивление данных стен недостаточно для выполнения функций наружной ограждающей конструкции, что приводит к промерзанию стояков и стен в квартирах в зимний период.

Согласно ответу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, по результатам проведенного комиссионного осмотра дома совместно с представителями администрации города выявлено, что нежилые помещения заброшены и не обслуживаются. Ремонт общего имущества может быть произведен только в жилой части дома, так как нежилую часть собственник не обслуживает и не производит оплату взноса на капитальный ремонт.

Относительно возражений ответчика о возможном промерзании стен в связи с несоответствием качества поставляемых ресурсов тепло- и водоснабжения, суд принимает во внимание представленные управляющей организацией документы, в том числе акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, а также карточки регистрации параметров, согласно которым на узле учета тепловой энергии, все показатели в норме.

Также согласно данным Регионального фонда в июле 2018 года произведен ремонт системы теплоснабжения.

Согласно справке управляющей организации от <//> жалоб и заявлений от собственников многоквартирного дома на ненормативную температуру в квартирах и перемерзания трубопроводов за период с 2016 года по настоящее время в управляющую компанию и аварийно-диспетчерскую службу не поступало.

Более того, управляющей организацией также представлены сведения, согласно которым при понижении температуры наружного воздуха, происходит промерзание труб. Как пояснил представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес> г.Екатеринбурга», промерзание стен и трубопроводов возникает из-за не обслуживания нежилого помещения, смежного с заявленными квартирами, отсутствии отопления, при том, что стена между квартирами и помещением в силу технических характеристик не обеспечивает надлежащее тепловое сопротивление.

Довод ответчика о том, что температурный режим находится в пределах, определенных санитарно-техническими требованиями судом не принимаются, поскольку помимо сохранения минимального соблюдения температуры в жилых помещений не использование нежилого помещения приводит к иным негативным последствиям, указанным выше, в том числе образованию конденсата, плесени на стенах, которые ответчиком по существу не оспариваются. Более того, именно отсутствие системы отопления исходя из конструктивных характеристик здания влечет за собой снижение температурного режима до его минимума. При этом замеры произведены не в зимний период, а по состоянию на ноябрь 2018 года.

Также ответчиком не учтено, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 Кодекса).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные правовые нормы подлежит применению по аналогии и при использовании нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации г.Екатеринбурга как собственника нежилого помещения влечет за собой ущемление прав иных граждан, проживающих в жилом доме, утепление же стены только в отношении квартиры, расположенной на втором этаже, при общей коммунальной системе и трубопроводов, не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта и действительной защите нарушенных прав, учитывая, что жильцы квартир №№, 36 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и в ходе судебного разбирательства они настаивали на правомерности иска прокурора.

Прокурор в обоснование заявленных требований сослался на положения СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», устанавливающие требования к тепловой защите зданий в целях экономии энергии при обеспечении санитарно-гигиенических и оптимальных параметров микроклимата помещений и долговечности ограждающих конструкций зданий и сооружений. Администрация г.Екатеринбурга указала на объективную невозможность про извести соответствующие работы в течение месяца в соответствии с законодательством о контрактной системе, прокурор согласился с установлением на 1-го, а 2-х месяцев, исходя из требований ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Екатеринбурга в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект с выполнением технических расчетов утепления смежных с квартирами № дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> стен со стороны нежилого помещения в указанном доме, кадастровый №, обеспечивающего сопротивление теплопередаче, соответствующее нормативным значениям сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций в соответствии со СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; в течение 2 месяцев с момента составления проекта произвести утепление смежных с квартирами № дома по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> стен со стороны нежилого помещения кадастровый №, согласно разработанному проекту.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова