Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-839/2017 от 26.10.2017

Судья - Петрова Е.А.

Дело № 7-2200/2017 (12-839/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 октября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Новиковой Ольги Анатольевны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

31.08.2017 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в отношении Новиковой О.А. составлен протокол 59 БВ № 527851 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 06.03.2017 в 18 часов 00 минут у дома № ** по ул. 30 лет Победы г. Березники Пермского края, водитель Новикова О.А. управляла транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак **, в дворовом проезде, при повороте направо к дому № ** по ул. 30 лет Победы, допустила наезд на В., который стоял справа у сугроба по ходу движения автомашины, чем нарушила требования пункта 8.1 Правил дорожного движения. В результате наезда пешеходу В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского краяот 05.10.2017 Новикова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Новикова О.А. просит отменить, либо изменить вынесенное постановление, указывая, что при определении степени тяжести вреда потерпевшему суд основывался на заключении эксперта № ** от 13.04.2017 из которого следует, что 06.03.2017 костно-травматических повреждений не выявлено и только 05.04.2017 через месяц на рентгенконтроле обнаружен перелом наружной лодыжки левой голени в стадии консолидации. Исходя из этих сведений от 05.04.2017 эксперт 13.04.2017 устанавливает степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего. Вопрос о сроках получения не установлен. Причинно-следственная связь не установлена. Квалификация правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не верная.

В судебном заседании в краевом суде Новикова О.А., защитник Хохлов Е.Г., потерпевший В., будучи извещенными о рассмотрении дела надлежаще, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положения пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Признавая Новикову О.А. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести В., то есть совершении Новиковой О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Как установлено судьей городского суда и видно из материалов дела об административном правонарушении, 06.03.2017 в 18 часов 00 минут у дома № ** по ул. 30 лет Победы г. Березники Пермского края, Новикова О.А. управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак **, в дворовом проезде, при повороте направо к дому № ** по ул. 30 лет Победы, допустила наезд на пешехода В., который стоял справа у сугроба по ходу движения автомашины. В результате чего пешеходу В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № 527851 об административном правонарушении от 31.08.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.03.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2017; фототаблицами; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2017; письменным объяснением В. от 10.03.2017 и его объяснениями, данными в суде; письменным объяснением Новиковой О.А. от 13.03.2017 и ее объяснениями, данными в суде; рапортом от 06.03.2017 о поступлении информации из медицинского учреждения о поступлении В. с телесными повреждениями; заключением эксперта от 14.03.2017-13.04.2017 № **; другими собранными по делу доказательствами.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Новиковой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему В. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Новиковой О.А. пункта 8.1 Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершенное Новиковой О.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Новиковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права при производстве по делу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Новиковой О.А. не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда.

Доводы жалобы о том, что указание экспертом только о сроках лечения для определения вреда здоровью свидетельствует о недоказанности получения вреда, таким образом, каким указано в постановлении судьей, являются необоснованными в силу следующего.

При проведении медицинской экспертизы и оформлении ее результатов каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения допущено не было. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями статей 25.9, 26.4 КоАП РФ, после непосредственного осмотра потерпевшего В.

Экспертиза проведена в полном соответствии с Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н, с использованием аналитического метода исследования. Выводы эксперта основаны на анализе всех представленных медицинских документов потерпевшего и других материалов дела, учитывая Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н. Заключение эксперта подтверждает наличие у В. телесных повреждений и вред здоровью средней степени тяжести. Из исследовательской части заключения не следует, что у В. на момент осмотра в медицинском учреждении 06.03.2017, осмотра экспертом 14.03.2017 и данных рентгенконтроля 05.04.2017 имеются иные повреждения левой стопы и левой голени отличные от тех, которые были установлены при его осмотре в день наезда 06.03.2017, что свидетельствует о том, что перелом наружной лодыжки у В. возник в день наезда на него Новиковой О.А. Внешние признаки повреждений, описанные в медицинской документации 06.03.2017 и 24.03.2017 последовательны. Кроме этого, указанные обстоятельства подтверждаются и описательной частью рентгенограммы № ** от 05.04.2017, согласно которой у В. установлен консолидированный, то есть на дату его выявления (05.04.2017) уже срастающийся перелом наружной лодыжки левой ноги.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что заключение медицинского эксперта согласуется с другими доказательствами, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Действия Новиковой О.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначения Новиковой О.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами изменение постановления судьи городского суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Так как Новикова О.А. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, даже с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначенное Новиковой О.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Новиковой О.А. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного Новиковой О.А. правонарушения, ее личность имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (нахождение на иждивении 2 несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного Новиковой О.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает Новикова О.А. изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное ей наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда незаконно назначено наказание с учетом отягчающего обстоятельства, что ее действия создают угрозу безопасности дорожного движения, является необоснованной. Как следует из обжалуемого постановления обстоятельств отягчающих административную ответственность Новиковой О.А., судьей городского суда в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлено.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Новиковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой О.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Новиковой О.А. - без удовлетворения.

Судья ФИО7