Решение по делу № 2-3467/2013 ~ М-2313/2013 от 19.04.2013

Дело №2- 3467/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

при секретаре Гайнуллиной Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова О.Н. к Кинзябаеву Р.У. о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке <адрес> Кинзябаев Р.У., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> без госномера выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности Александрову О.Н. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Александрову О.Н., получила механические повреждения. Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. Кинзябаев Р.У. признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>. Согласно заключения оценщика ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта определена в размере <данные изъяты>.

Александров О.Н. обратился в суд с иском к Кинзябаеву Р.У. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., оплаты юридических услуг – <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>. мотивируя тем, что на момент совершения ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> без госномера не была застрахована.

Александров О.Н. на рассмотрение дела не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

    Представитель Александрова О.Н. по доверенности Батталов А.Г. иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

    Кинзябаев Р.У. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распечаткой сайта Почта России (л.д.66-67). Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

ФИО6 на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается распечаткой сайта Почта России (л.д.66-68). Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении Кинзябаева Р.У., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, судебных расходов с Кинзябаева Р.У.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> без госномера под управлением Кинзябаева Р.У. и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности Александрову О.Н. В результате ДТП автомашина, принадлежащая Александрову О.Н., получила механические повреждения.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> Кинзябаев Р.У., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> без госномера выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности Александрову О.Н. В совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. суд считает установленным вину водителя Кинзябаева Р.У., который нарушил п.6.13 ПДД РФ.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГг. Кинзябаев Р.У. признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа <данные изъяты>.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещении вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (1079 ГК РФ). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные расходы (ст.15 ГК РФ).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> без госномера не застрахована. Ответчик не представили суду доказательств о страховании автогражданской ответственности владельцев автомобиля. Кинзябаев Р.У. является собственником автомобиля, при таких обстоятельствах, учитывая положения ст.1079 ГК РФ, вред причиненные ДТП, подлежит взысканию с Кинзябаева Р.У.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» величина стоимости восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д.5-38) Согласно ст.15 ГК РФ подлежит взысканию реальный ущерб, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости взыскания суммы восстановительного ущерба с учетом износа автомобиля суд считает обоснованными.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. На основании положения этой статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., оплаты юридических услуг – <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>. Размер оплаты представительских услуг в сумме <данные изъяты>. суд считает разумным.

     Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кинзябаева Р.У. в пользу Александрова О.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП – <данные изъяты>., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>., оплаты юридических услуг – <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего –<данные изъяты>.

В удовлетворении иска Александрова О.Н. к Кинзябаеву Р.У. о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Председательствующий судья :      Э.М.Салихова