Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21783/2020 от 08.07.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-21783/2020

    (2-5536/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Щуровой Н.Н., Рудь М.Ю.

при помощнике судьи Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Александра Александровича к СПАО « Ингосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, по апелляционной жалобе Поспелова А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Поспелов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки на дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 204,54 рубля.

В обосновании своего заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2018 года по делу № 2-9727/18 удовлетворен частично иск, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Поспелова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 193 рублей 04 копеек, штраф в размере 180 596 рублей 52 леек, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 790 рублей. Обязательство по выплате страхового возмещение ответчиком исполнено 22.08.2018 года. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2018 года по делу 2-9727/18 с ответчика взыскана неустойка по день принятия решения, при этом обязательство по договору обязательного страхования исполнено ответчиком только 22.08.2018 года, в связи с чем имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с 30.03.2018 года по 22.08.2018 года. 06.02.2019 года Поспелов А.А. обратился к ответчику с досудебной претензией с просьбой в добровольном порядке в 10-дневный срок, выплатить законную неустойку, однако ответчиком выплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Трофимов К.Ю. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности - Донец В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обязательства по исполнению решения суд исполнены 24.01.2018 года после предъявления к исполнению исполнительного листа.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2020 года отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобы Поспелов А.А. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указал, ответчик свои обязанности не выполнил.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера „страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2018 года по делу № 2-9727/18 исковые требования Поспелова А.А. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Поспелова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 193 рублей 04 копеек, штраф в размере 180 596 рублей 52 леек, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 790 рублей, решение вступило в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.03.2018 года по делу № 2-9727/18 исковые требования Поспелова А.А. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Поспелова А.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 361 193 рублей 04 копеек, штраф в размере 180 596 рублей 52 леек, неустойка в размере 250 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 8 790 рублей, решение вступило в законную силу.

Как следует из абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист ФС № 029181862 от 08.08.2018 года, который истец предъявил в банк к исполнению и 22.08.2018 года страховщик произвел выплату в размере 802 579,56 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 000107 от 22.08.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил в материалы дела допустимые и относимые доказательства, в подтверждение своей позиции по делу.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, проанализировав в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание личные мотивы истца, и просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует, ответчик фактически поставил товар, предусмотренный договором купли-продажи, увеличение сроков доставки товара вызвано нарушением истцом своих обязательств по внесению предварительной оплаты в соответствии с условиями договора, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, было достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы нельзя принять во внимание, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую судебную оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, а потому не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции

    Председательствующий

Судьи