Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2018 (2-8793/2017;) ~ М-5916/2017 от 14.12.2017

Дело № 2-2628/2018

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Маркину П.А., Маркиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском к Маркину П.А., Маркиной О.В., мотивируя требования тем, что 20 апреля 2007 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заключил с Маркиным П.А. и Маркиной О.В. кредитный договор № 04-1/8520КИ, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1190 000 рублей на срок 180 месяцев, под 11,75 % годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Маркину П.А. и Маркиной О.В. денежные средства в размере 1190 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в банке. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. С 30 августа 2017 года, законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем, является истец. Заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2017 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 1322256 рублей 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 798445 рублей 98 коп., задолженность по плановым процентам – 195040 рублей 50 коп., задолженность по пени – 169475 рублей 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 159294 рубля 76 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20811 рублей 28 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1947200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Маркин П.А., Маркина О.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, по адресу места регистрации, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 20 апреля 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Маркиным П.А., Маркиной О.В. заключен кредитный договор № 04-1/8520КИ на предоставление кредита в размере 1190000 рублей сроком на 180 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Х, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 52,70 кв.м., в том числе жилой 30,20 кв.м.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки (до момента погашения регистрационной записи об обременении предмета ипотеки в виде ипотеки в пользу первоначального кредитора (л.д. 14-20).

Согласно п.п. 3.3; 3.3.4 Кредитного договора, ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14091 рубль 16 коп..

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязались уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом также установлено, что 20 апреля 2007 года ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 52,70 кв.м., в том числе жилой 30.20 кв.м.(л.д. 57-60).

Права залогодержателя по кредитному договору от 20 апреля 2007 года были удостоверены Закладной. В настоящее время законным владельцем Закладной является истец - Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 21-26).

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиками не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2017 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в размере 1322256 рублей 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 798445 рублей 98 коп., задолженность по плановым процентам – 195040 рублей 50 коп., задолженность по пени – 169475 рублей 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 159294 рубля 76 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету, предоставленному стороной истца, по состоянию на 04 октября 2017 года рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Х, составляет 2434 000 рублей (л.д. 34).

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться отчетом о стоимости предмета залога, представленного истцом, и определить её, в размере 1947200 рублей - 80% от рыночной стоимости.

Кроме того, истцом в адрес Маркина П.А. и Маркиной О.В. 06 сентября 2017 года было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20811 рублей 28 коп. по платежному поручению № 734 от 22 ноября 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ПАО Банк ВТБ 24 к Маркину П.А., Маркиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Маркину П.А., Маркиной О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 октября 2017 года по основному долгу в размере 798445 рублей 98 коп., задолженность по плановым процентам в размере 195040 рублей 50 коп., задолженность по пени в размере 169475 рублей 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 159294 рубля 76 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20811 рублей 28 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: Х, состоящей, установив начальную продажную цену в размере 1947200 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Маркину П.А., Маркиной О.В. перед ПАО Банк ВТБ 24.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко