Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 (2-744/2015;) ~ М-737/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Родники

    Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи КНС,

при секретаре ВМЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб.. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в рублях, обязался предоставить кредит и обслуживать открытый счет. Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия на почтовый адрес ответчика с просьбой, предоставить копию договора с приложениями, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Документы, запрашиваемые у ответчика, а также ответ на претензию, истицей получены не были.

Истица считает, что её права нарушены следующим:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ), п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п. 3 п. 2 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Тогда как в спорном кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, «по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие» (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частноправовым отношениям; согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных    договоров);    обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и «вперед» и «назад», т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом;     переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам.) Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законам, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения спорного кредитного договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истица, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истицы и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В виду изложенного, истица считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречить п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями графика платежей процентная ставка годовых составляет 36%, однако согласно текста графика платежей, полная стоимость кредита составляет 44,84%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяется законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 г. по делу № А38-1789/2013 отражено: «...Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Йошкар-Олинский филиал № 6318» (далее Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее Управление) от 12.02.2013 г. № 1600/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования». В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указаний № 2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, истице не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаний №2008-У. В соответствии с п. 5 Указаний № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Таким образом, императивные требования Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с требованием (заключительное) Банка, плата за пропуск платежей по графику составляет 31 000 руб.. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 г.), предусмотрено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истица считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, просит, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Тот факт, что с оплачиваемых истицей денежных средств по спорному кредитному договору списывались на иные операции, причинил истице значительные нравственные страдания, которые ей приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истица считает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценивается в 5 000 руб..

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федеральной закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. На основании изложенного, истица просит признать пункты кредитного договора № 101081666 от 28.10.2012 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело просил рассмотреть без его участия. Ответчиком представлены письменные возражения относительно требований истца, согласно которым АО «Банк Русский Стандарт» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27-32).

В судебное заседание по делу истица не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 26). Согласно тексту искового заявления в соответствии с п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ненадлежащим образом заверенным копиям заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита, Анкеты к указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) о выдаче истцом Банком кредита на общую сумму 50 000 руб.. Процентная ставка 36% годовых, полная стоимость кредита 44,84% годовых. Способ получения денежных средств - банковская карта с номером счета №, сроком на 1 462 дня, с ежемесячным платежом в размере 2 030 руб. (последний платеж 1 883 руб. 40 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44, 45-46, 47-49, 52-53).

Истец подтвердила (п. 8 Заявления), что получила копию заявления, график погашения по кредиту и Условия предоставления кредита, прочла и полностью согласна с содержанием Условий и другими документами, указанными в данной графе спорного договора. Заявление, анкета, условия предоставления кредита, график платежей подписаны истицей собственноручно (л.д. 46).

К отношениям по предоставлению банками денежных средств клиентам по пластиковым картам применяются нормы, регулирующие правоотношения по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абз.7, 8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавших на момент заключения спорного договора, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно п.п. 5, 7 Указаний № 2008-У, действовавших на момент заключения спорного договора, установлено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу п. 8 Указаний № 2008-У данное Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что вся эта информация доведена до истца. Она присутствует в спорном договоре (размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, размер срок кредита, о размере задолженности по договору и порядке (сроках) её погашения). Порядок погашения задолженности по спорному договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ которые были получены истцом и она была ознакомлена с ними, что прямо следует из личной подписи ФИО1 на перечисленных документах.

Следовательно, доводы искового заявления в этой части являются несостоятельными. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в состязательном процессе истцом суду не представлено. Приведенная ею в тексте искового заявления судебная практика не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку касается споров с иными обстоятельствами.

По этим же основаниям в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание доводы истца в той части, что она не имела возможности внести изменения в условия спорного договора. То обстоятельство, что он (спорный договор) является типовым, не свидетельствует об этом, иных доказательств со стороны истца, суду не представлено. Все документы по спорному договору подписаны истицей лично, наличие личной подписи ею не оспорено, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она предлагала ответчику заключить спорный договор на иных условиях истицей не представлено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления кредита, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым ответчиком договорам кредита того же типа.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для квалификации оспариваемых условий кредитного договора в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки. Повышенный размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. ФИО1 не представила доказательств того, что она в момент заключения договора находилась в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истица была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что ей и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, подлежат отклонению.

Как следствие подлежат отклонению и требования истицы о компенсации морального вреда согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, суд отмечает, что в своем тексте искового заявления истец обосновывает причинение морального вреда тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства на иные операции по счету, а не совершением ответчиком тех действий, которые указаны ею в исковом заявлении. Вместе с тем, из документов, представленных ответчиком, не следует, что денежные средства по счету истицы списываются на какие-либо иные операции, отличные от условий спорного договора. Из претензии, направленной истицей в адрес ответчика следует, что она просила о расторжении спорного договора только по мотиву несогласия с условиями этого договора.

Не подлежит удовлетворению и требование истицы о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ссылается на не доведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора, установление чрезмерно высокого процента в случае не возврата займа в установленный договором срок, незаконность возможности уступки права требования по договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца об уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки как не исполнимое, поскольку кредитор требований о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой задолженности по кредиту не предъявлял, что означает сохранение за истцом права на заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предъявления кредитором соответствующих требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными действия АО «Банк Русский Стандарт» в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ №-У о не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                     КНС

Мотивированное решение составлено 18.01.2016 г.             КНС