Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-847/2019 от 28.06.2019

Дело № 1- 847/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

    при секретаре Юдиной Л.И.,

    с участием прокурора Смутневой М.Ю.,

подсудимого Конева А.С.,

    его защитника адвоката Ярошевской А.А.,

    потерпевшей М.,

    представителя потерпевшей М. – адвоката И.,

              10 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конева А.С. , <...>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Конев А.С. в г. Волжском при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло, по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью М., при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 16 часов 05 минут, Конев А.С., управляя автомобилем марки <...>, двигался по проезжей части автодороги <адрес> на участке между перекрестками с <адрес> и <адрес> по направлению к <адрес>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.14.1 Правил, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода; п.14.2 Правил, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил. Согласно ч.5 Приложения № 1 к Правилам «Дорожные знаки», знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Согласно п. 5.19.1 и п.5.19.2 ч.5 Приложения № 1 к Правилам, знаками особых предписаний «Пешеходный переход» обозначается зона пешеходного перехода с определенным режимом движения.

В нарушение указанных требований Правил Конев А.С., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес> напротив <адрес> обозначенному предупреждающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, по собственной преступной небрежности, не обратив внимания, что двигавшийся впереди него в попутном направлении по крайнему левому ряду легковой автомобиль снизил скорость и остановился перед обозначенным дорожными знаками нерегулируемым пешеходным переходом, пренебрёг данным обстоятельством, и продолжил движение прямо, в связи с чем, несвоевременно обнаружил опасность в виде нахождения на проезжей части пешехода М., переходившей                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               проезжую часть дороги <адрес> по обозначенному дорожному знаками пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, вследствие чего, совершил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода М..

В результате наезда на пешехода, М. получили телесные повреждения в виде перелома лонных и седалищных костей таза справа и слева, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года.

От потерпевшей Ярошевской А.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Конева А.С., ввиду реального возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения.

      Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по уголовному делу указала на общественную опасность совершенного Коневым А.С. преступления; не имела возражений прекратить производство по делу с назначением подсудимому судебного штрафа.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории преступления по неосторожности; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и Конев А.С. возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с Конева А.С. в возмещение морального вреда в сумме <...> подлежит прекращению.

Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный к Коневу А.С. в интересах ГУ «Торриториальный фонд обязательного медицинского страхования» <адрес>» о возмещении государству расходов на лечение потерпевшей М. в сумме <...> подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, истцом не приобщены к иску и не представлены в судебное заседание документы, подтверждающие леяение М. и понесенные фондом медицинского страхования расходов именно в указанной сумме.

Обеспечительные меры следует отменить, сняв с ареста транспортные средства, принадлежащие Коневу А.С..

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении Конева А.С. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения не избирать.

        Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с Конева А.С. в возмещение морального вреда в сумме <...> прекратить.

Гражданский иск прокурора г.Волжского, заявленный к Коневу А.С. в интересах ГУ «Торриториальный фонд обязательного медицинского страхования» <адрес>» о возмещении государству расходов на лечение потерпевшей М. в сумме <...>, оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Снять арест, наложенный по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 12019 года, с принадлежащего Коневу А.С. имущества: автомобиля « <...>

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись