Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2020 от 22.04.2020

Дело № 1-299/2020

(№ 11901440001001775)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года                             город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Ли Б.С.,

при секретаре Борисовой К.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,

подсудимого Смирнова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Жирковой Н.А., представившей удостоверение № 385 от 9 июня 2017 года и ордер № 789 от 27 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Смирнов С.А. совершил в г. Магадане кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов С.А. в период с 21 часа 00 минут 22 ноября 2019 года до 9 часов 00 минут 23 ноября 2019 года находился в гостях у знакомого ЕЕЮ по адресу: <адрес>, где также находились третьи лица. В ходе общения КДЮ уснул на диване в жилой комнате указанной квартиры, а Смирнов С.А. увидел у него на шее цепь из золота с крестом из золота, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, принадлежащего КГЮ

Реализуя свой возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнов С.А. находясь по вышеуказанному адресу в упомянутый период, воспользовавшись тем, что КДЮ спит, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, расстегнул застежку-карабин цепи из золота, находящейся на шее спящего КДЮ, и принадлежащую его матери КГЮ, и таким образом, тайно похитил указанную цепь из золота 585 пробы, весом 8,59 грамма, стоимостью 25 931 рубль 80 копеек, с крестом из золота 585 пробы, весом 3,0 грамма, стоимостью 9 728 рублей 79 копеек, чем причинил КГЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 35 660 рублей 59 копеек.

Смирнов С.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Смирновым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый Смирнов С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Жиркова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Потерпевшая КГЮ, государственный обвинитель Сидорова Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Смирнов С.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Смирнова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Смирнова С.А., который не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ; не трудоустроен; <данные изъяты>); разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка СПС 20 декабря 2017 года рождения; по месту жительства в городе Магадане характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 97 от 27 февраля 2020 года, у Смирнова С.А. признаки какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не выявлены. Смирнов С.А. в момент инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, в медико-социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного имущества, возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из последовательных изобличающих себя показаний Смирнова С.А. на стадии предварительного следствия, а также из сведений, сообщённых Смирновым С.А. 17 декабря 2019 года на этапе доследственной проверки, в которых последний подробно пояснил об обстоятельствах и способе совершённого преступления, которые также подтвердил при проверке показаний на месте.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Смирнова С.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Смирнову С.А. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому Смирнову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующие назначению Смирнову С.А. наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Смирнову С.А. менее строгого вида наказания в виде штрафа, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначения ему более мягкого наказания, поскольку это не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Примененная в отношении Смирнова С.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей КГЮ в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании со Смирнова С.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба суммы в размере 38 655 рублей. Согласно протоколу дополнительного допроса и расписке потерпевшей КГЮ от 14 февраля 2020 года последняя получила от Смирнова С.А. в счет возмещения причинённого ущерба 38 700 рублей, в связи с чем от ранее заявленных исковых требований отказывается.

В силу положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей КГЮ подлежит прекращению ввиду отказа от исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: золотой крест, переданный КГЮ, надлежит оставить последней по принадлежности.

Признанные в ходе предварительного расследования процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Жирковой Н.А., в размере 31 250 рублей 00 копеек, и за проведенную работу по производству товароведческой экспертизы ООО «Центр ОМЭК» в размере 3 600 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Смирнова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Исполнение приговора в отношении Смирнова С.А. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Примененную в отношении Смирнова С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей КГЮ о взыскании со Смирнова С.А. в счет возмещения ущерба суммы в размере 38 655 рублей – прекратить.

Вещественное доказательство: золотой крест – оставить КГЮ по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 34 850 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                         Ли Б.С.