Решение по делу № 2-772/2019 ~ М-553/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-772/2019

11RS0...-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 19 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми     в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась с иском (с учетом устного уточнения) к ответчику о взыскании денежных сумм за сверхурочную работы в размере 24 606, 59 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обосновании указала, что она работает охранником ведомственной охраны филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Республике Коми в г. Воркуте, <адрес> «Телецентр» на посту охраны. При отработке 296 часов сверхурочных получила за них денежную компенсацию в размере 4 372, 51 руб., с чем не согласна. В феврале 2019 года она обратилась в Государственную инспекцию труда РК Сыктывкарский отдел с заявлением в отношении филиала ФГУП «Связь-безопасность». Инспекцией труда была проведена проверка, выявлены нарушения абз.7 части 2 статьи 22, части 3 статьи 133, части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, приняты меры инспекторского реагирования, выдано обязательное для исполнения предписание, согласно которому необходимо произвести перерасчет и выплату заработной платы за январь, август, сентябрь, ноябрь 2018 года. По вопросу оплаты сверхурочной работы инспекцией труда нарушений трудового законодательства не имелось и рекомендовано обратиться в суд.

    Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что ФИО2 в 2018 году отработано 296 часов сверхурочной работы, и все сверхурочные часы истцу отплачены в течение 2018 года в соответствии с трудовым законодательством РФ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда просят отказать в полном объеме. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.10.2018 № 606, Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> ...-р, Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от <дата> ... «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ - безопасность», <дата> ФГУП «Связь-безопасность» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии). Филиал ФГУП «Связь-безопасность» - УВО по ФИО1 путем реорганизации также присоединен к ФГУП «Охрана» Росгвардии. Согласно приказу ФГУП «Охрана» Росгвардии ... от <дата> все работники считаются работниками филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии - Управление ведомственной охраны по ФИО1. Таким образом, в настоящее время ФИО2 работает охранником ВО в ТОП г. ФИО1 филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии - УВО по ФИО1. Просит заменить сторону ответчика с ФГУП «Связь-безопасность» на ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Истец направила заявление, в котором указала, что в связи с выездом из г. ФИО1 в отпуск, дело в ее отсутствие не рассматривать. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не признает причину неявки истца в суд уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки Государственной инспекции труда в ФИО1 Сыктывкарский отдел ...-ОБ в отношении ФГУП «Связь-безопасность», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 работает охранником ведомственной охраны в ТОП г. ФИО1 филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии - УВО по ФИО1. В 2018 году ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда РК Сыктывкарский отдел с заявлением о проведении проверки расчетов оплаты сверхурочных часов с <дата> по <дата> в отношении филиала ФГУП «Связь-безопасность». По результатам проверки установлено, что в нарушение абз.7 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата за январь, август, сентябрь, ноябрь 2018 года выплачена ФИО2 в размере, менее минимального размера оплаты труда. По результатам проверки приняты меры инспекторского реагирования, выдано обязательное для исполнения предписание. По вопросу оплаты сверхурочной работы, нарушений трудового законодательства за 2018 год не выявлено.

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом о минимальном размере оплаты труда (статья 3 Конституции РФ). Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, минимальный размер оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие доплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - три месяца.

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно пунктов 3.5.4 Положения «Об оплате труда работников ФГУП «Связь-безопасность», сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а также работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Учет и оплата сверхурочной работы работников производится на основании Регламента учета и платы труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, согласованного с Общественной организацией профсоюза работников связи РФ (Постановление № 10/223 от 12.10.2009).

В соответствии с п.5.7 Коллективного договора ФГУП «Связь-безопасность» на 2018-2020 гг., на предприятии применяется помесячный учет рабочего времени для работников с пятидневной рабочей неделей и суммированный учет рабочего времени для работников со сменным графиком работы. Учетным периодом при учете рабочего времени для работников с пятидневной рабочей неделей является месяц. Для работников со сменным графиком работы учетным периодом является год-с первого числа месяца начала года (в течение текущего года - с даты заключения трудового договора с работником) по последнее число месяца конца года (в течение текущего года - по дату увольнения работника).

Согласно табелю учета рабочего времени за январь-декабрь 2018 года ФИО2 отработала 296 часов сверхурочной работы.

Из представленного ответчиком суду расчета следует, что все сверхурочные часы истцу были оплачены в течение 2018 года по тарифной ставке 26,50 руб., поэтому за сверхурочную работу в полуторном размере в конце учетного периода предполагается оплатить оставшуюся половину тарифной часовой ставки, двойной размер оплаты труда предполагает оплату оставшейся 1 часовой тарифной ставки. В своем расчете истец завышает сумму начислений за сверхурочную работу на сумму уже оплаченных часов в течение 2018 года. Согласно положению об оплате труда работников, а также регламента учета и оплаты труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ФГУП «Связь-безопасность», согласованного с Общественной организацией профсоюза работников связи РФ (Постановление № 10/223 от 12.10.2009), в полуторном размере оплачивается то количество часов, которое в среднем не превышает двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде в соответствии с табелем учета рабочего времени. Количество часов сверхурочной работы подлежащих оплате не менее чем в полуторном размере часовой тарифной ставки производится путем умножения количество рабочих дней по табелю учета рабочего времени на 2 (первые 2 часа работы). Остальные часы сверхурочной работы должны быть оплачены в двойном размере часовой тарифной ставки. В полуторном размере подлежат оплате 292 часа (146 дней * 2 часа), так как по табелю рабочего времени ФИО2 отработано в 2018 году 146 дней, не включая праздничные дни (уже оплачены в двойном размере), что составляет 26, 50 руб. (тарифная ставка) * 292 часа * 0,5 (размер оплаты, 292 часа уже были оплачены по тарифной ставке 26, 50 руб. в течение 2018 года, поэтому необходимо умножать на 0,5, а не на 1,5) = 3 869 руб. В двойном размере подлежат оплате оставшиеся часы (296 часов-292 часа = 4 часа), что составляет 26,50 рублей (тарифная ставка) * 4 часа = 106 руб. (4 часа уже были оплачены по тарифной ставке 26, 50 руб. в течение
2018 года). Итого подлежит оплате (3 869,00+106,00) + 397,50 (10 % -региональный коэффициент) + 2 623750 (60 % - районный коэффициент) + 3498 руб. (80 % - северная надбавка) = 10 494 руб. Истцу <дата> была выплачена заработная плата за декабрь 2018 года, в том числе и за сверхурочную работу за 2018 год в полном размере. Вместе с тем суд соглашается с представленным расчетом ответчика, поскольку он произведен верно.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих не оплату сверхурочной работы. Кроме того, доводы истца опровергнуты, расчетом ответчика и заключением проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми Сыктывкарский отдел.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу того, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не установлено нарушения его прав, соответственно, вопрос о причинении морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что прекращена деятельность указанного юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии).

В предварительном судебном заседании <дата> истец не согласилась на замену ненадлежащего ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми на надлежащего ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики ФИО1. Последствия данного отказа судом были разъяснены истцу.

Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена по инициативе одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны происходит при наличии определенных условий. Однако, во всех случаях требуется согласие надлежащего ответчика на замену ненадлежащего ответчика. Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит только истцу (Определение ВС РФ от <дата> ...-КГ1902).

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку истец не согласилась на замену ответчика, что является, кроме всего прочего, самостоятельным отказом в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми о взыскании денежной выплаты за сверхурочную работу с учетом неустойки в размере 24 606 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

Дело № 2-772/2019

11RS0...-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город ФИО1 19 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми     в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вальтер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» Управления ведомственного унитарного предприятия ведомственной охраны по Республике Коми о взыскании денежной выплаты за сверхурочную работу с учетом неустойки в размере 24 606 рублей 59 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина