Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10316/2021 от 19.02.2021

Судья – Шевелев Н.С.                  Дело № 33а-10316/21

                                      (№2а-5044/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Вартанян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурдина А.И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе Бурдина А.И. на решение Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Бурдин А.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Козловой Т.А., Центральному РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просил суд: признать незаконными и несоответствующими действительности действия судебного пристава-исполнителя Козловой Т.А. о возбуждении исполнительного производства <№...> от 2020-06-19, исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя <№...>; исполнительного производства <№...> от 2020-06-19 в отношении Бурдина А.И. исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя <№...> от 2020-06-10; исполнительского сбора по пост. СПИ от 2020-06-10 в рамках дела <№...> в отношении Бурдина А.И.; обязать службу судебных приставов исключить информацию по вышеуказанным исполнительным производствам в его личном кабинете с сайта Госуслуг или изменить на достоверную информацию.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Бурдина А.И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Бурдин А.И. просит решение Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи в отношении должника Бурдина А.И. возбуждено исполнительное производство <№...>, на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении <№...> от 15.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района города Сочи, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, взыскатель – ГУ МВД России по Самарской области.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства <№...>, ввиду того, что у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи Козловой Т.А. отсутствовали сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении <№...> от 15.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка №105 Центрального района города Сочи, а именно об оплате должником Бурдиным А.И. штрафа в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Козловой Т.А. на основании ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 10.06.2020 года было вынесено постановление о взыскании с Бурдина А.И. исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

19.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Козловой Т.А. с целью принудительного исполнения постановления о взыскании с Бурдина А.И. исполнительского сбора в размере 2 100 рублей, в отношении должника Бурдина А.И. возбуждено исполнительное производство <№...> в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю).

Ввиду того, оплата задолженности по исполнительному производству может быть произведена через Официальный интернет-портал государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru/), соответствующая информация о возможности оплаты размещается в «Личном кабинете» должника.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 11.06.2020 года, после поступления судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи Козловой Т.А. сведений о том, что Бурдиным А.И. исполнены требования исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении <№...> от 15.05.2019 года – 12.07.2019 года оплачен штраф в размере 30 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Козловой Т.А. исполнительное производство <№...> от 07.05.2020 года окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с исполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, 01.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи Козловой Т.А. отменено постановление от 19.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства <№...> с предметом исполнения – взыскание с должника Бурдина А.И. исполнительского сбора в размере 2 100 рублей, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем установлено, что штраф фактически был оплачен до возбуждения исполнительного производства <№...>.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Козловой Т.А. исполнительное производство о взыскании с Бурдина А.И. административного штрафа в размере 30 000 рублей окончено, а также отменено постановление от 19.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства <№...> о взыскании с Бурдина А.И. исполнительского сбора в размере 2 100 рублей, судом первой инстанции правомерно указано, что повторная оплата административного штрафа, а также оплата исполнительского сбора от Бурдина А.И. не требуется.

Каких-либо мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств по отношению к Бурдину А.И. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Козловой Т.А. не применяется.

Фактически доводы административного истца Бурдина А.И. сводятся к том, что он не согласен с размещением в его «Личном кабинете» на официальном интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) информации о наличии у него задолженности по оплате исполнительского сбора в размере 2 100 рублей.

Однако, доказательств, подтверждающих, что размещение данной информации нарушает права и (или) законные интересы административного истца материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции верно определено, что данная информация носит информативный характер и не является общедоступной.

Размещение в «Личном кабинете» на официальном интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) информации о наличии задолженности, в частности по исполнительным производствам, происходит с целью предоставления дополнительной возможности должнику произвести оплату задолженности по исполнительному производству.

В случае возникновения вопросов по поводу размещение в «Личном кабинете» на официальном интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) информации о наличии задолженности по какому-либо исполнительному производству, в случае несогласия с размером указанной задолженности, гражданин вправе обратиться с соответствующими запросами в организации, информация от которых о задолженности имеется в «Личном кабинете».

Соответствующая разъясняющая информация также размещена на официальном интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) в разделе «Если вы получили штраф или задолженность по ошибке».

Таким образом, официальный интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) не предъявляет административному истцу требований об оплате исполнительского сбора, предоставляет только информацию о возможной задолженности.

Учитывая изложенное, информирующие сведения в «Личном кабинете» на официальный интернет-портал государственных услуг «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru/) не требуют признания их незаконными, поскольку само по себе размещение таких сведений не может являться нарушающим права и законные интересы административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи от 8 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Бурдина А.И. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: