Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2016 ~ М-1382/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                 Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Чукмарева В.П. к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, с участием третьего лица – ООО «Инкон-М»

У С Т А Н О В И Л:

Чукмарев В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПромТехСтейт» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисленную за период с дата. по дата. в размере *** рублей; убытки в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере *** от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Изумрудный» дата. был заключен договор уступки прав требований по договору №... участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Изумрудный» как участником долевого строительства, и ООО «Промтехстейт» как застройщиком, в соответствии с которым истцу как новому участнику долевого строительства были переданы в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства в отношении застройщика на получение участником в собственность после ввода в эксплуатацию 1-го этапа строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу: адрес, ориентировочной площадью *** кв.м. Свои обязательства по оплате цены договора уступки прав требований истец выполнил в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в нарушение условий договора участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан между сторонами дата. За нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в период с дата. по дата. истцом начислена неустойка на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в общей сумме *** рублей. Кроме того, в виду не передачи ответчиком своевременно истцу объекта долевого строительства истец вынужден был нести убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору за период с дата. по дата. в сумме переплаты, составляющей *** рублей. За нарушение прав потребителя истцом заявлена к взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца об уплате неустойки не исполнил, считает также, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ***% от присужденной судом денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Инкон-М».

В судебном заседании представитель истца– ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила суд уменьшить сумму начисленной истцом неустойки.

Третье лицо - ООО «Инкон-М» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором просило оставить исковые требования без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. между ООО «Изумрудный» (участником долевого строительства) и ООО «ПромТехСтейт» (застройщиком) был заключен договор №... участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 1 этап строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру на ***, со строительным номером №... общей площадью без балконов и лоджий – *** кв.м, с учетом балконов и лоджий – *** кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 договора долевого участия, цена договора составила 1 923 479 рублей.

Установлено, что на основании договора уступки прав требований по договору №... участия в долевом строительстве от дата., заключенного между ООО «Изумрудный» и ООО «Промтехстейт», Чукмареву В.П. как новому участнику долевого строительства были переданы в полном объеме права требования участника долевого строительства к застройщику на получение в собственность после ввода в эксплуатацию 1-го этапа строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и встроено-пристроенным гаражом по адресу: адрес, ориентировочной площадью *** кв.м.

Заключение данного договора уступки согласовано с представителем застройщика, о чем имеется соответствующая отметка в тексте договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве и договора уступки прав требований по нему исполнены надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1.3. договора планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен – дата.

В соответствии с п.3.1 договора №... участия в долевом строительстве застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, но не позднее «дата.

В соответствии с п.3.6 данного договора, в случае если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как следует из материалов дела, строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось по заданию ответчика подрядчиком -ООО «Инкон-М» на основании договора подряда №№... на строительство объекта от дата., заключенного между ООО «ПромТехСтейт» и ООО «Инкон-М».

Согласно дополнительному соглашению к данному договору №... от дата. подрядчик принял на себя обязательства при нарушении заказчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику возместить заказчику *** возникших у него расходов в виде начисленных неустоек, штрафов, компенсации морального вреда и иных санкций (п. 13.6 договора подряда).

Установлено, что в предусмотренный договором долевого участия срок объект в эксплуатацию не был введен, истцу не передан по акту приема-передачи.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №... Главы г.о. Самары многоквартирный жилой дом по адресу: адрес был введен в эксплуатацию дата.

Из материалов дела следует, что дата застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства – адрес, площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от дата.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что строительство многоквартирного дома фактически было завершено в дата., заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта и прилагаемые документы были переданы в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, однако до дата. данное разрешение застройщику не было выдано. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был вызван причинами, не зависящими от застройщика, в частности, хозяйственно-бытовая канализация, смонтированная ресурсоснабжающей организацией, была разрушена на участке территории по адресу: адрес, владельцы которого препятствовали застройщику в доступе к месту прохождения канализации для проведения восстановительных работ, что требовало дополнительных временных затрат на разрешение данного вопроса путем обращения к Губернатору Самарской области и прокуратуру, на основании чего, полагает, что вины ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства участнику не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен в обязательном порядке содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного Закона о долевом участии, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Указанная обязанность застройщика предусмотрена также пунктом 3.6. рассматриваемого договора долевого участия, заключенного между сторонами.

Поскольку по истечении предусмотренного законом срока выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для застройщика являлось очевидным, что данное разрешение не будет получено в предусмотренный договором срок, ответчик обязан был известить истца о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок и предложить ему изменить договор.

Доказательств направления такого уведомления ответчиком истцу, либо заключения между сторонами соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214 от 22.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата. по дата. (***

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер начисленной неустойки до *** рублей, поскольку материалами дела подтверждается, что застройщиком принимались соответствующие меры по сдаче объекта в эксплуатацию в установленные договорные сроки, проявляя добросовестность по исполнению своих обязательств. Вместе с тем, наличие препятствий со стороны третьих лиц в завершении строительных работ не может служить основанием для полного освобождения застройщика от ответственности по данному договору долевого участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя по спорному договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в разумных пределах в размере ***.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору за период с июня 2015г. по ноябрь 2015г. в размере 2 532 рублей.

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлен кредитный договор №... на покупку строящейся недвижимости от дата., заключенный между ОАО «Газпромбанк» и Чукмаревым В.П., в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит на инвестирование строительства жилого дома по адресу: адрес, 1 этап строительства в целях получения жилого помещения, расположенного на *** этаже, номер на площадке – №..., общей проектной площадью – *** кв.м, в сумме кредита -*** рублей, на срок по дата.

Согласно п. 2.3. указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *** годовых, а с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру – *** годовых.

Поскольку ввод жилого дома в эксплуатацию был запланирован на дата., однако фактически дом был введен в эксплуатацию только в дата., а объект долевого строительства передан истцу в дата., за период с дата. по дата. истцом были оплачены проценты за пользование кредитом по ставке *** годовых, переплата которых в сравнении с процентами, рассчитанными исходя из ставки ***, составила ***.

Несвоевременная сдача объекта долевого строительства в эксплуатацию и передача его истцу исключали возможность оформления права собственности истца на построенный объект долевого строительства, что повлекло для него убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитом сверх установленной процентной ставки, предусмотренной в случае оформления заемщиком прав собственности на объект долевого строительства (*** годовых). Наличие указанных убытков находится в причинно-следственной связи с действиями застройщика, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскание данной суммы убытков с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф подлежит взысканию независимо от заявления стороны в споре (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Согласно п. 8.4. указанного договора долевого участия урегулирование споров и разногласий между сторонами возможно путем предъявления сторонами претензий, срок разрешения которых составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии стороной договора.

Судом установлено, что дата. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возместить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Однако доказательств удовлетворения данных требований истца либо направления ответа на претензию суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** от неудовлетворенных ответчиком требований потребителя, что составляет ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления).

По данному делу истец ходатайствовал о возмещении ему расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ***

Между тем из текста представленной доверенности от дата., выданной Чукмаревым В.П. представителю ФИО1, не усматривается, что она дана для представление интересов истца в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, соответственно, расходы по ее оформлению не могут быть признаны расходами истца по данному гражданскому делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чукмарева В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в пользу Чукмарева В.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, начисленную за период с дата. по дата. в размере *** рублей; убытки в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании с ООО «ПромТехСтейт» в пользу Чукмарева В.П. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей отказать.

Взыскать с ООО «ПромТехСтейт» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: