Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3891/2011 от 18.05.2011

Судья Рябинина Г.П. Дело № 22-3891

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Веселовского района Ростовской области Кошкиной Г.А., кассационную жалобуадвоката Буйновского Е.Л. в интересах осужденной Толстопятовой Т.Л., кассационную жалобу осужденной Толстопятовой Т.Л., на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым

Толстопятова Т.Л., ранее судимая:

- 21.06.2007 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по сроку 19.04.2009 года,

осуждена по ст. 30 ч.3, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Мера пресечения осужденной Толстопятовой Т.Л. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Толстопятовой Т.Л. исчислен с 18 августа 2010 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей кассационное предчставление и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толстопятова Т.Л. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстопятова Т.Л. свою вину не признала.

В кассационном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором. Указывает, что он является незаконным и подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Так согласно требованиям ч. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен указать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Однако, в описательно-мотивировочной части указанного обвинительного приговора судом недостаточно мотивирована квалификация преступления, совершенного Толстопятовой Т.Л.

В подданной адвокатом Буйновским Е.Л, в интересах осужденной Толстопятовой Т.Л., кассационной жалобе, ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела в отношении Толстопятовой Т.Л. на новое судебное рассмотрение.

При этом адвокат указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными самим судом, и неправильное применение уголовного закона.

Кроме того, не соответствуют действительности и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами выводы суда о том, что Толстопятова Т.Л. приобрела наркотическое вещество с целью его дальнейшего сбыта, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей, кроме заинтересованного оперативного работника, не свидетельствуют о сбыте наркотиков осужденной Толстопятовой Т.Л.

Доводы суда о виновности осужденной Толстопятовой Т.Л. в инкриминируемом деянии основаны на догадках и предположениях и показаниях оперативного сотрудника УЧ -398/8 ГУФСИН России Х. о какой-то оперативной информации, что Толстопятова должна приехать на свидание к осужденному мужу Т. и привезти запрещенный предмет в виде наркотического средства.

В судебном заседании подсудимой Толстопятовой Т.Л. было заявлено ходатайство об исключении из доказательств показаний свидетеля Х., основанных на предположения и догадках, которое судом незаконно было отклонено.

Кроме того, по мнению адвоката, суд неправильно квалифицировал действия осужденной Толстопятовой Т.Л. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку действия осужденной Толстопятовой Т.Л. подпадают под квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

В своих кассационных жалобах осужденная Толстопятова Т.Л. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что считает его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушен уголовно-процессуальный закон. Она считает, что вина ее не доказана. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами и не обоснованы. Ее действия не правильно квалифицированы. Ее умысел на сбыт наркотических средств не доказан. Судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Считает, что уголовное дело в отношении нее сфальсифицировано. Показания свидетелей обвинения не могут быть признаны доказательствами по делу. Выводы суда о ее виновности основаны на домыслах и предположениях. Кроме того, считает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения УПК РФ и нарушены ее права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, а так же мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, судебная коллегия признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Толстопятовой Т.Л. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается исследованными доказательствами. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной Толстопятовой Т.Л., является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденной Толстопятовой Т.Л. в суде и на предварительном следствии, свидетелей, заключения эксперта, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной его вину, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Толстопятовой Т.Л. не имеется.

Вопреки доводам защиты, вина осужденной Толстопятовой Т.Л. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. В частности собственными показаниями Толстопятовой Т.Л., о том, что обнаруженное у нее наркотическое средство принадлежит ей, а свидетель Х. показал, что Толстопятова Т.Л. пыталась пронести наркотическое средство на территорию учреждения и при досмотре на КПП-1 УЧ 395/8 в банке с мясом, которую Толстопятова Т.Л. пыталась выкинуть в канал, обнаружен целлофановый герметичный пакет с наркотическим средством, показаниями свидетеля К., заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде.

Оснований считать, что свидетель Х. оговаривает осужденную, коллегия не находит.

Коллегия полагает, что судом сделан обоснованный и мотивированный вывод об умысле Толстопятовой Т.Л. на сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует объем наркотического средства(39,217 гр.), его упаковка и сокрытие его в продуктах, при попытке пронести его на территорию учреждения.

Данные обстоятельства опровергают доводы осужденной о том, что обнаруженное у нее наркотическое средство предназначалось для личного употребления.

Кроме того, данная версия Толстопятовой Т.Л. о том, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления проверялось в се первой инстанции и обоснованно и мотивированно отвергнута, как не соответствующая фактическим обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, предусмотренные законом основания для признания их показаний недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке.

Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденной Толстопятовой Т.Л. наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом требований ст. 60 УК РФ, а кассационные жалобы и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: