Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2019 ~ М-157/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области     02 апреля 2019 года                     

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Рогачева Александра Дмитриевича к Кучерявой Елене Ивановне о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Рогачев А.Д. обратилась в суд с иском к Кучерявой Е.И. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований указал, что Дата между ним и ответчиком был заключён договор займа, оформленный долговой распиской на сумму 25 000 рублей под 15 % от суммы займа ежемесячно. Срок возврата обусловлен до Дата. Так же Дата был заключен договор займа, оформленный долговой распиской под 15 % от сумм займа ежемесячно. Решение о возвращении денежных средств по мере необходимости и по требованию займодавца, с сохранением ежемесячных процентов. Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата были частично удовлетворены исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании основного долга по договорам займа от Дата и Дата в общей сумме 17 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами: по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 476 рублей; по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 397 рублей 80 копеек. Таким образом, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 невыплаченную сумму основного долга и проценты за пользованием чужими денежными средствами согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ. Решением суда установлено, что ответчик ФИО1 возвратила ФИО2 основной долг в сумме 33 000 рублей, а именно по договору займа от Дата дол возвращен полностью; по договору займа от Дата возращено только 8000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата. По договорам займа причитаются проценты - по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 34 925 рублей; по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 55 995 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу проценты по договору займа от Дата в размере 34 925 руб., по договору займа от Дата в размере 55 995 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927 рублей 60 копеек.

Истец Рогачев А.Д. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворит в полном объеме.

Ответчик Кучерявая Е.И. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, просила провести судебное заседание без ее участия. В исковых требованиях ФИО2 просила отказать, так как Дата состоялось судебное заседание, в результате которого вынесено решение, где долг и проценты рассчитаны судом исходя из ставки Центробанка России. В письменном возражении ФИО1 указано, что истец-займодавец ФИО2, не является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по представлению потребительских займов. Полагает, что размер процентов по указанному договору займа является ростовщическим (15% в месяц — 180% в год) так как в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для нее. Она неоднократно просила займодавца уменьшить сумму процентов, на что тот отвечал отказом. О том, что в договорах займа предусмотрены ростовщические проценты, подтверждается общедоступной информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), показателях ставок межбанковского рынка, среднемесячными фактическими ставки по кредитам, предоставленным Московскими банками. Так, ключевая ставка — это минимальная процентная ставка по которой Центральный банк России (ЦБ РФ) предоставляет кредиты коммерческим банкам на срок в 1 неделю, и одновременно это максимальная ставка, по которой ЦБ РФ принимать от банков на депозиты денежные средства. Она играет ключевую роль при установлении процентных ставок по банковским кредитам и оказывает влияние на уровень инфляции и стоимость фондирования банков. С Дата по настоящее время, ключевая ставка ЦБ РФ, изменялась в сторону уменьшения, с 10,5% годовых до 7,25% годовых. Таким образом, среднее значение ключевой ставки за указанный период пользования денежными средствами заемщика, составляет 8,875% годовых. Процентная ставка в заключенном между займодавцем и ФИО1 в договоре займа, более чем в двадцать раз превышает размер средней ключевой ставки за указанный период, то есть имеются основания для уменьшения размера процентов по договору займа. Просит отказать в исковых требованиях ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2017 года между Рогачевым А.Д. и Кучерявой Е.И. был заключен договор займа на сумму 25 000 руб. под 15 % от суммы займа ежемесячно. Дата также заключен договор займа на сумму 25 000 руб. под 15 % от суммы займа ежемесячно.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания расписки от Дата и Дата усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договора займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО1 Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

В расписке от Дата указано, что ФИО1 обязуется вернуть сумму займа не позднее Дата, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых от суммы займа. Основную сумму займа ФИО1 вернула Дата в размере 5000 рублей, Дата в размере 5 000 рублей, Дата в размере 5000 рублей, Дата в размере 4000 рублей, Дата в размере 5000 рублей, Дата в размере 1000 рублей, при этом проценты не возвращались, доказательств обратного не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 34 925 рублей.

Расчет процентов истцом произведен, верно, исходя из условий договора займа.

    В расписке от 03 декабря 2017 года указано, что Кучерявая Е.И. обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых от суммы займа. Срок возврата суммы долга в расписке не указан.

За период с Дата по Дата погашена часть задолженности в общей сумме 8 000 руб., проценты не оплачены.

На претензию истца, направленную ответчику, ответа не поступило.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 55 995 рублей.

Расчет процентов истцом произведен, верно, исходя из условий договора займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались при подписании расписки.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела Номер, вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Адрес от Дата с Кучерявой Елены Ивановны в пользу Рогачева Александра Дмитриевича взыскана сумма основного долга по договорам займа от Дата и Дата в общей сумме 17 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 1 476 рублей, по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 397 рублей 80 копеек.

Требования истца о взыскании процентов по договорам займа от Дата и Дата при рассмотрении вышеуказанного дела не заявлялись.

Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на то, что предусмотренный договором займа размер процентов превышает двукратную ключевую ставку, установленную Банком России, в связи с чем размер подлежащих взысканию процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ должен быть снижен до такой ставки, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В указанной редакции ст. 809 ГК РФ введена в действие с 01.06.2018 г. и подлежит применению к правоотношениям, возникшим до указанного дня, только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона).

При этом оснований полагать, что установленный договором займа размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, не имеется.

В этой связи, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу Рогачева А.Д. с Кучерявой Е.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 927 руб. 60 коп. с учетом размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Рогачева Александра Дмитриевича к Кучерявой Елене Ивановне о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Кучерявой Елены Ивановны в пользу Рогачева Александра Дмитриевича проценты по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 34 925 рублей, по договору займа от Дата за период с Дата по Дата в размере 55 995 рублей, а всего 90 920 (девяносто тысяч девятьсот двадцать) рублей.

    Взыскать с Кучерявой Елены Ивановны в пользу Рогачева Александра Дмитриевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 927 (две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 60 коп.    

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья              В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2019 года.