Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2016 от 29.03.2016

Дело №2-2037/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Е.В. к АО «Строительное управление 197» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Островская Е.В., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительное управление 197» о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в Обществе в должности бухгалтера, однако работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем перед ней образовалась соответствующая задолженность, которую просит взыскать.

Островская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Савиных А.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия задолженности по заработной плате перед истицей и ее размер не оспаривал, просил снизить размер морального вреда до 1000 руб., ссылаясь на отсутствие вины работодателя, т.к. банковский счет заблокирован на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По делу установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Островская Е.В. была принята на работу в ЗАО «Строительное управление 197» на должность бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ. истица приказом от <адрес>. № была уволена на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), при этом окончательный расчет с ней не произведен.

Как следует из представленного истицей расчета, который представителем ответчика не оспаривался, задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>.

При таком положении, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по выплате задолженности по заработной плате не представлено, суд на основании ст.21,22,140 ТК РФ взыскивает с АО «Строительное управление 197» в пользу Островской Е.В. задолженность в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет, его арифметическая правильность, ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов, установленных выше приведенной правовой нормой, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истице несвоевременной и неполной выплатой заработной платы нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «Строительное управление 197» в пользу Островской Е.В. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда <данные изъяты>.

При этом доводы представителя ответчика о том, что несвоевременная выплата истице заработной платы не связана с неправомерными действиями или бездействиями работодателя, а вызвана объективными причинами, в частности блокировкой счета в банке, не позволяющими произвести своевременную выплату заработной платы, судом во внимание не принимаются.

Согласно абз.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч.1) и 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Блокировка счета в банке не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Отсутствие денежных средств у ответчика в качестве обстоятельства, освобождающего его от обязанности компенсировать работнику моральный вред, законодательством не предусмотрено; обстоятельством исключающим вину работодателя не является.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «Строительное управление 197» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление 197» в пользу Островской Е.В. задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Строительное управление 197» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца.



Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2016г.