Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 (2-3957/2020;) ~ М-3306/2020 от 03.12.2020

№ 2-689/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006443-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинкина Алексея Ивановича к Козловой Татьяне Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Глинкин А.И. обратился в суд с иском к Козловой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве на жилое помещения по адресу: <адрес>, на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2016. Вторым собственником ? доли является его бывшая супруга – Перепечко В.М., которая в ней не проживает с 2005 года.

В 2009 году с целью создания семьи, ведения общего хозяйства и трудоустройства в г. Смоленске по заявлению истца в спорном жилом помещении была зарегистрирована Козлова Т.Н., которая в квартиру на постоянной основе не вселялась и с 10.09.2015 по 10.09.2020 была зарегистрирована по месту пребывания в д. <адрес>а <адрес>, где преимущественно и проживала. Настоящее место нахождение ответчика истцу не известно.

Поскольку в принадлежащей истцу квартире Козлова Т.Н. не проживает, своих личных вещей в ней не имеет, каких-либо обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, членом семьи истца не является, просит суд снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Глинкин А.И. доводы иска полностью поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в рамках заочного производства не возражал. Дополнительно суду пояснил, что отношения с Козловой Т.Н. у него не сложились, трудоустраиваться в г. Смоленске она не хотела и большую часть времени проводила в деревне у своей матери, где в дальнейшем и стала проживать вместе со своим сожителем.

Ответчица Глинкина А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии ввиду невозможности явиться в судебное заседание из-за удаленности места проживания, пояснив, что иного места для регистрации не имеет, имеющуюся задолженность по коммунальным платежам готова оплатить, в связи с чем, с учетом позиции истца, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо Перепечко В.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что Глинкин А.И. и Перепечко В.М. на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2012 являются собственниками по ? доли в праве на квартиру общей площадью 54,9 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно представленной справки ОАСР УМВД России по Смоленской области от 22.12.2020 в спорной квартире с 16.11.2009 зарегистрирована Козлова Т.Н. (ответчица по делу).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из пояснений истца, ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, членом семьи собственника в контексте жилищного законодательства не является.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение.

Согласно п.п. «е» п.31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не имеет фактического интереса к рассматриваемому жилому помещению в целях его использования для проживания, членом семьи собственника в контексте правового смысла, придаваемого нормами жилищного законодательства, не является, бремя оплаты коммунальных платежей не несет.

Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом учета граждан, прав пользования жилым помещением не порождает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в силу чего, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинкина Алексея Ивановича удовлетворить.

Признать Козлову Татьяну Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    И.В.Селезенева