Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-29/15

РЕШЕНИЕ

18 мая 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО5,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.В. на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО4 в отношении Зайцева В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО по информации, поступившей из Волоколамской городской прокуратуры, было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.8.42 ч.2 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО осуществлен выезд на место с целью проведения проверки информации, изложенной в обращении Волоколамской городской прокуратуры. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для рекреационного использования», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде у Зайцева В.В. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 48,4м от уреза воды при нормальном подпорном уровне Рузского водохранилища имеется одноэтажное деревянное строение площадью примерно 50 кв.м. В соответствии со ст.8 ч.1 Водного кодекса РФ, распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2054-р Рузское водохранилище является источником питьевого водоснабжения. Данное нарушение допущено по вине Зайцева В.в., так как он своими действиями нарушил п. 4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45), согласно которых не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Постановлением старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Зайцев В.В. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Волоколамского горпрокурора к Зайцеву В.В. отказано в иске в части обязания Зайцева В.В. демонтировать некапитальное одноэтажное каркасное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 76,46 кв.м., поскольку размещение указанного строения в 48,8м от уреза воды при нормальном подпорном уровне Рузского водохранилища не противоречит требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебном заседании защитник Зайцева В.В. по доверенности – ФИО5 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, исследовав письменные материалы дела и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ч.1 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.65 п.16 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2054-р Рузское водохранилище отнесено к источником питьевого водоснабжения.

Согласно п. 4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы" (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 г. № 45), не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка; допускается установка малых архитектурных форм.

Ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

Собранными по делу материалами подтверждается, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.В. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 8000 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для рекреационного использования».

На указанном участке в 48,4м от уреза воды при нормальном подпорном уровне Рузского водохранилища Зайцевым В.В. возведено одноэтажное деревянное строение площадью 76,46 кв.м.

Уполномоченное должностное лицо Росприроднадзора, выявив указанные обстоятельства в ходе проверки, проведенной по информации, поступившей из Волоколамской городской прокуратуры, расценило указанные действия Зайцева В.В., как нарушение ограничений хозяйственной и иной деятельности при использовании водоохраной зоны водного объекта, а именно нарушение п.4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», согласно которых объекты спорта и отдыха должны располагаться на расстоянии не менее 100м от уреза воды, в зоне рекреации в полосе 100м от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм.

По данному факту в отношении Зайцева В.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При этом должностное лицо, правильно установив фактические обстоятельства, при вынесении обжалуемого постановления не приняло во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ года) имелось решение Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волоколамского городского прокурора к Зайцеву В.В., в котором, в том числе, дана оценка действий Зайцева В.В. по возведению строения с точки зрения соответствия требованиям п.4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы».

По указанному гражданскому делу судом было установлено, что размещение ФИО1 в 48,4 метрах от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) Рузского водохранилища одноэтажного каркасно-щитового деревянного строения, которое не имеет цокольного фундамента, представляет собой закрытую беседку, без сливов и стоков, внутри которой имеются помещения для раздевалок и хранения спортивного инвентаря, то есть являющегося малой архитектурной формой - не противоречит требованиям действующего законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, с учетом решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях Зайцева В.В., разместившего малую архитектурную форму на расстоянии менее 100м от уреза воды, не усматривается нарушения п.4.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы».

Нарушений иных ограничений при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта Зайцеву В.В. по настоящему делу в вину не вменялось, в связи с чем суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по охране природы Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО3 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.8.42 ч.1 КоАП РФ в отношении Зайцева В.В. - отменить за отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу - прекратить.

Жалобу Зайцева В.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова