Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2016 ~ М-754/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 г.                                                                                                       г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2016 по иску ПАО «АК Б.» Б. к Максимову А. С., Усенко О. Г., Ожигину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Б.» Б. обратилось в суд с иском Максимову А. С., Усенко О. Г., Ожигину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимовым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, Б. обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить Б. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В обеспечении указанного договора между истцом и Усенко О.Г., Ожигиным С.А. были заключены договора поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Б. потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Усенко О.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что выступал поручителем Максимова А.С., т.к. находится с ним в дружеских отношениях, Максимов А.С., заверил его, что будет своевременно производить погашение кредитной задолженности, также просил учесть смерть поручителя Ожигина С.А.

Ранее в судебном заседании Максимов А.С. исковые требования признал, представленный расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Максимовым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Б. предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цель предоставления кредита: на потребительские нужды.

В соответствии с п. 2.2.1. заемщик обязуется своевременно уплачивать Б. денежные средства для возврата кредита, уплаты Б. процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей.

Из графика возврата кредита следует, что сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Б. выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика.

Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, а именно не уплачивает проценты за пользование кредитом, нарушает условия договора по погашению основного долга по кредиту.

Письменные требования кредитора об исполнении обязанностей по кредитному договору были оставлены без внимания и удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

          Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.3.2.3 договора Б. имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/ил уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Б. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором определена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом начислены до <данные изъяты>. включительно

Однако банк заявил требования о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ., с расчетом просроченных процентов по <данные изъяты>. Б. просит взыскать срочную задолженность по процентам.

Суд полагает требования Б. подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сведений о внесении или не внесении денежных средств ответчиками суду не представлено, выписка по счету на момент вынесения решения суда в деле отсутствует.

Требования Б. о взыскании срочной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, т.к. направлены на будущее.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, суд признает верным.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены Договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ. с Усенко О.Г. и №/П от ДД.ММ.ГГГГ. с Ожигиным С.А.

При этом поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств (п.1.2-1.5 договора поручительства).

Учитывая, что ответственность заемщика и поручителей является солидарной, то требования Б. о солидарном взыскании задолженности с Максимова А.С., Усенко О.Г., являются обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчики не исполнили в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

То обстоятельство, что Ожигин С.А. умер, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что смерть одного из поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Максимова А. С., Усенко О. Г., Ожигина С. А. в пользу ПАО «АК Б.» Б. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                     Е.А.Борисова