Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 24.04.2014

Дело № 12-7/2014

РЕШЕНИЕ

16 июня 2014 года с. Ельники

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Арсенкин Н.Р.,

с участием представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах – ведущего специалиста-эксперта Чернышевой О.М., действующей на основании доверенности от 20 мая 2014 г.,

помощника прокурора Ельниковского района республики Мордовия – Буренковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ельниковского района Республики Мордовия на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Ятайкиной Р.Н. от 20 марта 2014 года №39 по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Торговый дом» Кирдяшкиной Е.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Ятайкиной Р.Н. от 20 марта 2014 года №39 должностное лицо – директор ООО «Торговый дом» Кирдяшкина Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

На указанное постановление прокурором Ельниковского района Республики Мордовия принесен протест, в котором он указывает, что проведенной прокуратурой района проверкой материалов указанного дела об административном правонарушении выявлены нарушения требований закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», перечисленные в протесте, которые повлекли незаконность назначения наказания директору ООО «Торговый дом» Кирдяшкиной Е.А. Просит постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Ятайкиной Р.Н. от 20.03.2014 г. №39, вынесенное в отношении директора ООО «Торговый дом» Кирдяшкиной Е.А., отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель прокуратуры – помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. требования протеста изменила. Суду пояснила, что факт наличия правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также законность проверки, проведенной специалистами территориального управления Роспотребнадзора в отношении ООО «Торговый Дом», ей не оспаривается, однако из материалов административного дела следует, что на момент составления протокола и вынесения постановления в отношении директора Кирдяшкиной Е.А. административный орган не располагал достаточными доказательствами о наличии в действиях директора состава вменяемого ему правонарушения, а именно: при проверке не истребованы трудовые договоры с продавцами, иные локальные правовые акты ООО «Торговый Дом» о возложении на работников обязанностей по оформлению ценников на продукцию; не приобщена выписка из Устава ООО «Торговый Дом» об обязанностях и ответственности директора организации. Таким образом, при привлечении Кирдяшкиной Е.А. к административной ответственности, вина ее надлежащим образом не установлена. Вопреки требованиям пункта 4 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и при составлении протокола в отношении Кирдяшкиной Е.А. не выяснялись обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В связи с указанными нарушениями, не позволившими полно и всестороннее рассмотреть административное дело, которые по ее мнению, являются существенными, постановление начальника территориального управления Роспотребнадзора Ятайкиной Р.Н. от 20.03.2014 г. №39, вынесенное в отношении директора ООО «Торговый Дом» Кирдяшкиной Е.А., просит отменить, в связи с существенными нарушениями дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах – Чернышева О.М., действующая на основании доверенности от 20 мая 2014 г. в судебном заседании пояснила, что в период с 11.03.2014 г. по 19.03.2014 г. ей, как специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торговый дом». Проверка проводилась на законных основаниях: в соответствии с Распоряжением №49/3 от 05 марта 2014 г., целью проверки являлось исполнение поручения Председателя правительства РФ Д.А. Медведева от 06 февраля 2014 г. и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 февраля 2014 г., обязывающих провести внеплановые проверки качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции на соответствие требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию. В ходе указанной проверки ей были выявлены нарушения в оформлении ценников на молочную продукцию, по данному факту был составлен протокол по статье 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Торговый дом» Кирдяшкиной Е.А. Однако, в ходе указанной проверки трудовые договоры с продавцами и иные локальные правовые акты ООО «Торговый Дом», из которых возможно установить лиц, ответственных за надлежащее оформление ценников, ей не были истребованы. Из пояснений директора Кирдяшкиной Е.А. следует, что указанные обязанности возложены на продавцов. Подтверждает, что в ходе административного производства по данному делу лица, которые должны нести ответственность за указанное правонарушение, фактически не были установлены, в связи с чем она не возражает против отмены вышеуказанного постановления начальника территориального управления Роспотребнадзора и возвращения дела на новое рассмотрение, в целях установления виновных лиц.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – директор ООО «Торговый дом» Кирдяшкина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя территориального отдела Роспотребнадзора, проверив на основании имеющихся в материалах дела документов законность и обоснованность указанного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из предоставленных материалов, исследованных в судебном заседании, судьей установлено, что в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации (пункт 7 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 06.02.2014 г. №ДМ-П11-7пр) Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) издан приказ №118 от 20.02.2014 г., согласно которому руководителям управлений Роспотребнадзора по субъектам РФ приказано провести внеплановые проверки качества реализуемого на потребительском рынке молока и молочной продукции на соответствие требованиям Федерального закона от 12.06.2008 г. №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Проверки провести на основании пункта 3 части 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона №294-ФЗ (л.д.17, 21);

Проведя мероприятия по контролю за соблюдением ООО «Торговый дом» требований санитарного законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере защиты прав потребителей, специалисты-эксперты территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Мордовия действовали в рамках Приказа №118 от 20.02.2014 г. Федеральной службы Роспотребнадзора, то есть проверка проведена специалистами Роспотребнадзора на законных основаниях.

Статья 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в пункте 9 которых предусмотрено, что настоящие правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателя.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, правильно оформленный ценник, соответствующий установленным требованиям, имеет непосредственное отношение к качеству реализуемой продукции, поскольку подтверждает достоверную информацию о товаре, например такую как: наименование (молоко, молочный продукт, молокосодержащий продукт и т.д.), сорт (высший, первый, второй), дата оформления ценника как доказательство того, что товар действительно находится на реализации и цена на него не занижена (уцененный товар), что также свидетельствует о его качестве.

Как видно из акта проверки от 21.03.2014 г. в торговой точке ООО «Торговый дом», <адрес>, в нарушение пункта 19 Правил ценники оформлены ненадлежащим образом - отсутствуют полное наименование товара, дата оформления ценника и подпись материально ответственного лица (л.д. 26-28).

По факту выявленного нарушения директор ООО «Торговый дом» Кирдяшкина Е.А. была признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей (л.д.10-11).

Наличие факта указанного правонарушения, а также законность проведения проверки в судебном заседании некем не оспаривалось, в том числе и представителем прокуратуры Буренковой О.П.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Торговый Дом» Кирдяшкиной Е.А. следует, что в ходе производства по делу должностным лицом Роспотребнадзора, проводившим проверку, не истребованы трудовые договоры с продавцами, должностные инструкции работников, не приобщена выписка из Устава ООО «Торговый Дом» об обязанностях и ответственности директора организации, то есть фактически не были установлены лица, на которых возложены обязанности по оформлению ценников на продукцию, реализуемую ООО «Торговый Дом».

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению:

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 указанного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении фактически не было установлено должностное лицо ООО «Торговый дом», которое должно нести ответственность за указанное правонарушение, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные нарушения признаются судом существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В настоящем судебном заседании устранить их не представляется возможным, поскольку в материалах дела указанных сведений не содержится.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене как не соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При этом, суд учитывает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Ельниковского района Республики Мордовия с учетом изменения его требований удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах Ятайкиной Р.Н. от 20 марта 2014 года №39 по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Торговый дом» Кирдяшкиной Е.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Краснослободском, Атюрьевском, Ельниковском, Темниковском, Теньгушевском районах

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: