Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2017 (2-1345/2016;) ~ М-1460/2016 от 03.11.2016

Гражданское дело №2-33/1-2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            20 марта 2017 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием истца Мамиевой ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиевой ФИО11 к Мамиеву ФИО12 о реальном разделе домовладения,

у с т а н о в и л:

    Мамиева О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Мамиеву А.В. о реальном разделе домовладения, указывая, что она является собственником 16/25 долей, ответчик Мамиев А.В. является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> на основании решения Кировского райсуда г. Курска от 17.01.2013 года. За время проживания сложился порядок пользования помещениями. Она постоянно пользуется жилой комнатой №4, площадью 18,5 кв.м.; кухней №5, площадью 10,5 кв.м.; жилой комнатой №9, площадью 10,7 кв.м; коридором №10, площадью 12,4 кв.м., что фактически соответствует её размеру доли. С учетом произведенной строительно-технической экспертизы, просит произвести раздел домовладения <адрес> по варианту №1 экспертного заключения, выделив ей в собственность часть дома №1, общей площадью 52,9 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №4, площадью 18,5 кв.м.; кухни №5, площадью 10,5 кв.м.; жилой комнаты №9, площадью 10,7 кв.м; коридора №10, площадью 12,4 кв.м.; выделить в собственность Мамиева А.В. часть дома №2, общей площадью 30,6 кв.м., состоящую из помещений: ванны №1, площадью 5,0 кв.м.; кухни №2, площадью 6,8 кв.м.; жилой комнаты №3, площадью 11,2 кв.м.; коридора №6, площадью 4,1 кв.м.; прихожей №7, площадью 3,5 кв.м.. Право общей долевой собственности Мамиевой О.А. и Мамиева А.В. на жилой <адрес> прекратить.

    Истец Мамиева О.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что она согласна произвести переоборудование домовладения за свой счет.

    Ответчик Мамиев А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступило.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамиева А.В..

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Мамиевой О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Мамиевой ФИО13 – 16/25 долей и Мамиеву ФИО14 – 7/25 долей в праве общей долевой собственности на основании решения Кировского райсуда г. Курска от 17.01.2013 года.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. N 11, от 21.12.1993 г. N 11, от 25.10.1996 г. N 10, от 06.02.2007 г. N 6), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, на земельном участке домовладения <адрес> располагаются строения и сооружения: жилой дом лит.А с жилой пристройкой лит. а2, холодной пристройкой лит. а3, погребом под лит А, гараж лит. Г3, навес лит. Г4, душ №12, уборная №13. Общеполезная площадь дома составляет 70, 3 кв.м., что соответствует техническому паспорту.

С учетом долей, принадлежащих собственникам, на идеальные 16/25 долей владельца приходится общеполезная площадь дома в размере 45,0 кв.м., на идеальные 9/25 долей собственника приходится общеполезная площадь дома в размере 25,3 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому суду предложено 2 варианта раздела домовладения, суд, с учетом сложившегося порядка пользования домовладением и размером долей сособственников, а также требовании истца, считает необходимым произвести раздел домовладения <адрес> с учетом объемно-планировочного решения спора жилого дома по варианту №1, по которому раздел наиболее приближен к идеальным долям:

в пользование собственника 16/25 долей – Мамиевой О.А. выделить часть №1 дома, состоящую из помещений: лит. А (1): №4- площадью 18,5 кв.м., №5 – площадью 10,5 кв.м., №7 – 3,5 кв.м., лит. а2: №9 – площадью 10,7 кв.м., общеполезная площадь составляет 43, 2 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше идеальной доли. Вход в часть №1 дома предусматривается существующий, через холодную пристройку лит. а3. В пользовании собственника остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

В пользование собственника 9/25 долей выделить часть №2 дома, состоящую из помещений: лит. А (1): №1 площадью 5,0 кв.м.; лит. А(П): №2, площадью 6,8 кв.м, №3 – площадью 11,2 кв.м., №6 – площадью 4,1 кв.м., общеполезная площадь составляет 27,1 кв.м., что на 1,8 кв.м. больше идеальной доли. Вход в часть №2 дома предполагается, устраиваемый, через помещение №3. В пользовании собственника остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование. Для отопления собственник данной части дома имеет возможность установки самостоятельного источника тепла. Вход в часть №2 предполагается через проектируемый устраиваемый тамбур.

Данный вариант соответствует разделу домовладения на две изолированные части, находящиеся в близком соответствии с идеальными долями, соответствует интересам сторон и более экономичен и удобен для переоборудования, при этом доли собственников составила: Мамиевой О.А. – 123/200 доли, Мамиева А.В. –77/200 доли.

Для переоборудования жилого дома на две изолированные части необходимо выполнить следующие работы: заделать существующие дверные проемы в перегородках между помещениями №1 и №7, между помещениями №6 и №7; выполнить устройство дверных проемов с последующей установкой дверных блоков: в наружной стене помещения №3 для входа в часть №2, в перегородке между помещениями №1 и №2. Для входа в часть дома №2 необходимо выполнить устройство проектируемого тамбура, пристроив его к наружной торцевой стене дома ( к помещению №3). Стоимость затрат по переоборудованию дома на две изолированные части составляет 52 785 рублей. Выполнение, указанных работ, с учетом мнения истца Мамиевой О.А., следует возложить на последнюю.

На земельном участке домовладения <адрес> располагаются плановые хозяйственные строения и сооружения: погреб под лит. А, гараж лит. Г3, навес лит. Г4, душ №12, уборная №13.

В соответствии с вариантом раздела спорного домовладения №1, в пользование собственника части №1 дома Мамиевой О.А. выделить хозяйственные строения и сооружения: погреб под лит. А, гараж лит. Г3, навес лит. Г4; в пользование собственника части №2 дома – Мамиева А.В. выделить душ №12, уборную №13.

Между тем, в силу ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности должна быть устранена выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению эксперта, стоимость спорного домовладения в ценах 1 кв. 2017 года составляет 956 708 рублей, в том числе: - жилой дом лит А – 292 184 руб.; жилой дом литер А (П) – 157 880 руб.; жилая пристройка лит а2 – 117 573 руб.; газоснабжение – 33 614 руб., водоотвод и канализация – 21 750 руб.; холодная пристройка лит. а3 – 44 088 руб., под лит. А погреб – 10 495 руб., гараж лит. Г3 – 203 510 руб.; навес лит. Г4 – 10 951 руб., душ №12 – 1977 руб., уборная 14 297 руб..

С учетом долей, принадлежащих собственникам, на идеальные 16/25 долей владельца Мамиевой О.А. приходится строений и сооружений на сумму 612 293 рублей. На идеальные 9/25 долей собственника Мамиева А.В. приходится строений и сооружений на сумму 344415 рублей.

В соответствии с вариантом раздела домовладения в пользование собственника части дома №1: Мамиевой О.А. выделяется строений на сумму 715 914 руб., что на 203621 руб. больше, приходящейся на идеальную долю.

В пользование собственника части дома №2 – Мамиева А.В. выделяется строений на сумму 240 794 руб., что на 103 621 руб. меньше, приходящейся на идеальную долю.

При таком положении, разница между стоимостью идеальной доли каждого в доме и стоимостью выделенных ответчикам помещений в превышение их идеальной доли, должна быть устранена путем выплаты ответчику соответствующей денежной суммы.

В связи с чем, с Мамиевой О.А. в пользу Мамиева А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 103 621 руб.

Реальный раздел домовладения (жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями) влечет прекращение ранее зарегистрированного права общей долевой собственности сторон и необходимость государственной регистрации права собственности за каждым на вновь образованные объекты недвижимости- части дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Произвести реальный раздел жилого дома домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1 (схема №3) заключения эксперта ФБУ Курская ЛСЭ № от 06.02.2017 года.

    Выделить и признать за Мамиевой ФИО15 право собственности на часть жилого дома №1, состоящую из помещений: лит. А (1): №4- площадью 18,5 кв.м., №5 – площадью 10,5 кв.м., №7 – 3,5 кв.м., лит. а2: №9 – площадью 10,7 кв.м., общеполезная площадь составляет 43, 2 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: погреб под лит. А, гараж лит. Г3, навес лит. Г4.

Вход в часть №1 дома предусматривается существующий, через холодную пристройку лит. а3.

В пользовании собственника остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

    Выделить и признать за Мамиевым ФИО16 право собственности на часть жилого дома №2, состоящую из помещений: лит. А (1): №1 площадью 5,0 кв.м.; лит. А(П): №2, площадью 6,8 кв.м, №3 – площадью 11,2 кв.м., №6 – площадью 4,1 кв.м., общеполезная площадь составляет 27,1 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения душ №12, уборную №13.

Вход в часть №2 дома через помещение №3. Вход в часть №2 осуществлять через проектируемый устраиваемый тамбур.

В пользовании собственника остается существующее газовое и санитарно-техническое оборудование.

Для отопления собственник данной части дома имеет возможность установки самостоятельного источника тепла.

    Возложить на Мамиеву ФИО17 обязанность по выполнению за свой счет строительных работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные части: заделать существующие дверные проемы в перегородках между помещениями №1 и №7, между помещениями №6 и №7; выполнить устройство дверных проемов с последующей установкой дверных блоков: в наружной стене помещения №3 для входа в часть №2, в перегородке между помещениями №1 и №2. Для входа в часть дома №2 необходимо выполнить устройство проектируемого тамбура, пристроив его к наружной торцевой стене дома ( к помещению №3).

    Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на 16/25 доли за Мамиевой О.А, на 9/25 долю за Мамиевым А.В. в жилом доме литер А, а2, а3, погреб под А, Г3, Г4, душ №12, уборную №13.

    Взыскать с Мамиевой ФИО18 в пользу Мамиева ФИО19 денежную компенсацию в размере 103 621рублей.

    Взыскать с Мамиева ФИО20 в пользу Мамиевой ФИО21 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 24 марта 2017 года.

Судья                                    Н.В.Вялых