Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2017 ~ М-1393/2017 от 04.08.2017

Дело №2-1431/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г.                      г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дроняеву М.Л. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

04.08.2017 г. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к Дроняеву М.Л. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 506000 руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок по 06.03.2018 г. Банк свою обязанность по выдаче ответчику суммы кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 327224,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик Дроняев М.Л., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных документов, 19.07.2012 г. ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита на сумму 506000 руб.

В этот же день, 19.07.2012 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №*** на сумму 506000 руб. под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения по 19.07.2017 г.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет 13547 руб.

Ответчик был ознакомлен с графиком возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись на этом документе.

Банк исполнил свою обязанность по перечислению ответчику денежной суммы в размере кредита, что подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГ и выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик надлежащим образом свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнял. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по состоянию на 10.07.2017 г. по кредитному договору №*** от 19.07.2012 г. имеется задолженность в размере 327224,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 291384,42 руб. и задолженность по процентам в размере 35840,29 руб.

Данный расчет подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 327224,71 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 291384,42 руб. и задолженности по процентам в размере 35840,29 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6472,25 руб.

Из платежных поручений №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6472,25 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6472,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дроняеву М.Л. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дроняева М.Л. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 327224 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 291384 рубля 42 копейки и задолженность по процентам в размере 35840 рублей 29 копеек.

Взыскать с Дроняева М.Л. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6472 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Орла заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 г.