Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-334/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-458/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 21 апреля 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коваль А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Коваль А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка 1, государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП водитель Коваль А.Г. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка 2, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована; no договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма 5. Таким образом, фактический размер ущерба составил сумма 5. Учитывая то, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма 5. Таким образом, виновник Коваль А.Г. обязан выплатить сумму сумма 5 составляющую фактический размер ущерба, где: сумма 4 стоимость ремонта ТС согласно заключению эксперта; сумма 1 стоимость проведения экспертизы согласно квитанции. Просит взыскать с Коваль А.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах” сумму в размере сумма 5, уплаченную госпошлину сумма 2, а также судебные издержки в размере сумма 3 на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд; рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Коваль А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебными повестками, направленными по адресу регистрации и адресу временной регистрации, вернулся в суд с отметкой «за стечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительной причине не получил судебную повестку суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 районе 20Д по <адрес> в <адрес> по вине Коваль А.Г. управляющего автомобилем марки марка 2, государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки марка 1, государственный номер № под управлением Лимберг А.Г. были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с ДТП, в страховую компанию обратился владелец автомашине марки марка 1, государственный номер № Лимберг А.Г. Составлен акт осмотра транспортного средства «Mazda 6», государственный номер №.

Расходы прямого страховщика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму сумма 5. В соответствии с положениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников ГИБДД, то есть по «Европротоколу».

Вместе с тем, согласно п. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» предъявило к виновнику ДТП регрессное требование возмещения убытков как к лицу, не исполнившему обязанность по направлению в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь при этом на то, что поскольку договор ОСАГО с ответчиком был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то на него распространяются положения Закона «Об ОСАГО», действовавшее в момент заключения договора, в том числе предусматривающее право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что вышеуказанные правоотношения возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности. ДТП произошло после признания п. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратившим силу, следовательно, основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.

Кроме того, поскольку договором ОСАГО не предусмотрено условие, предоставляющее истцу право на предъявление регрессного требования к ответчику в случае не направления страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи, с чем ссылка истца на положения ст. 422 ГК РФ не состоятельна.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и оплату юридических услуг, также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Коваль А.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун