Решение по делу № 2-1010/2013 ~ М-890/2013 от 15.08.2013

Дело № 2 - 1010/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Сениной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Герасимова Е. В., Герасимовой В. И., Айметовой Н. Е., Герасимовой М. Е., Макаровой И. А. к администрации муниципального образования « Город Вязники» Владимирской области о признании договора приватизации жилого помещения действительным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Герасимов Е.В., Герасимова В.И., Айметова Н.Е. ( до регистрации брака – ФИО), Герасимова М.Е., Макарова И.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, просят признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, бесплатно им в собственность, признать за каждым право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование требования указывают, что при приватизации квартиры в долевую собственность в договоре при указании размера долей были сделаны неоговоренные исправления. Договор был зарегистрирован в БТИ в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время у них возникла необходимость получить свидетельство о государственной регистрации права, но им Управление Федеральной регистрационной службы отказало в связи с наличием в договоре указанных ошибок.

В судебном заседании истец Герасимова В.И. и представитель истцов по доверенности ФИО иск поддержали по тем же основаниям, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области просила дело рассмотреть в отсутствие ее представителя, указала, что возражений против иска не умеет.

Выслушав объяснения истца Герасимовой В.И., представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Из выписки БТИ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., находится в долевой собственности истцов.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в указании размера долей, переданных в собственность Герасимова Е.В., Герасимовой В.И., Герасимовой М.Е., сделаны исправления размера доли <данные изъяты> на <данные изъяты>, которые не оговорены.

Из представленных документов – заявления на приватизацию жилого помещения, ордера, справки о составе семьи следует, что в приватизации указанного жилого помещения участвовали все истцы – 5 человек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО, подписавшая договор приватизации жилого помещения от имени Нововязниковского МУП ЖКХ, показала, что ей было поручено заключение договоров приватизации. Она допустила ошибку в указании размера долей, цифру 3, исправила на 5, не стала переписывать договор, так как он оформлялся рукописным способом. Исправления не оговорила, так как посчитала, что исправления не очень заметны.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит признанию действительным. В приватизации жилого помещения участвовали все 5 человек, имеющих право приватизировать данное жилое помещения. Договор подписан всеми участниками договора, имеющими соответствующие полномочия. Поскольку в приватизации участвовало 5 человек, доля каждого правильно определена в размере 1/5.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для признания за каждым истцом права на 1/5 долю в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Герасимова Е. В., Герасимовой В. И., Айметовой Н. Е., Герасимовой М. Е., Макаровой И. А. к администрации муниципального образования « Город Вязники» Владимирской области удовлетворить.

Признать действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения по адресу: <адрес>, бесплатно в собственность граждан, заключенный между Нововязниковским МУП ЖКХ и Герасимовым Е. В., Герасимовой В. И., ФИО, Герасимовой М. Е., Макаровой И. А..

Признать за Герасимовым Е. В. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Герасимовой В. И. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Айметовой Н. Е. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Герасимовой М. Е. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>9 кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Признать за Макаровой И. А. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур