Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2013 ~ М-4311/2013 от 30.10.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Авантаж» к Лавренову А.М., Егорову В.П., Лавреновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратился в суд с вышеуказанным иском к Лавренову А.М., Егорову В.П., Лавреновой М.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и Лавреновым А.М., заемщику Лавренову А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,8% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым В.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лавреновой М.Ю., в силу которых поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства перед заемщиком Лавреновым А.М. выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик Лавренов А.М. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен Договор уступки требования(цессии)№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в размере <данные изъяты>.(л.д.20).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лавренов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Лавренова М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчик Егоров В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и Лавреновым А.М. был заключен кредитный договор№. По кредитному договору заемщику Лавренову А.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 33,8% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с Егоровым В.П., № от ДД.ММ.ГГГГ с Лавреновой М.Ю., в силу которых поручитель несет ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и данная ответственность является солидарной.

Банк свои обязательства перед заемщиком Лавреновым А.М. выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик Лавренов А.М. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; пояснениями ответчика Лавренова А.М., данными в судебном заседании о признании иска в полном объеме; пояснениями ответчика Лавреновой М.Ю., данными в судебном заседании о признании иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен Договор уступки требования(цессии)№ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу в размере <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, поскольку в силу п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лавренова А.М., Егорова В.П., Лавреновой М.Ю. в пользу ООО «АВАНТАЖ» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: