Решение по делу № 2-2926/2012 ~ М-3021/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-2926/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковская А.В.,

при секретаре судебного заседания      Войновой О.Ю.,

с участием представителя истца          Насретдинова Н.А.,

ответчиков Кузнецовой В.П., Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте 19 ноября 2012 года гражданское дело по иску ООО «Горняцкое» к Тарасову П.П., Кузнецовой В.П. и Кузнецову Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за период с *** по *** в размере *** рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик Тарасов П.П. является нанимателем жилого помещения *** г.Воркуты на основании ордера на жилое помещение *** от ***, также по данному адресу зарегистрировали свое проживание члены семьи нанимателя с *** Кузнецова В.П. и с *** Кузнецова Н.В.. ООО «Горняцкое» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу по состоянию на ***. Несмотря на требования закона, ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела сумма задолженности не погашена.

Ответчик Кузнецова В.П., действующая в своих интересах и интересах Тарасова П.П., суду пояснила, что наличие задолженности они не оспаривают, также ими частично производится оплата ежемесячно задолженности с *** года. Кроме того пояснила, что они обращались в ЖЭУ с просьбой произвести ремонт, но каких-либо доказательств у них нет, кроме того, они обратились в администрацию МО ГО «Воркута» для разрешения этого вопроса.

Ответчик Кузнецов Н.В. поддержал пояснения Кузнецовой Н.В..

Ответчик Тарасов П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил для представления его интересов Кузнецову В.П..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тарсов П.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г***, ***, на основании ордера на жилое помещение *** от ***.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Тарасов П.П. с *** по настоящее время, дочь -Кузнецова В.П., *** года рождения, с *** по настоящее время, внук- Кузнецов Н.В., *** года рождения, с *** по настоящее время.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По представленной истцом информации на момент обращения в суд по адресу: *** *** имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с *** по *** в сумме ***., пени в размере ***..

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 п.5, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом *** по *** г*** с *** осуществляет ООО «Горняцкое».

Согласно Устава ООО «Горняцкое» является юридическим лицом, среди основных видов его деятельности указаны: управление многоквартирными домами, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из договора ***-у усматривается, что *** собственники помещения, расположенного по адресу: ***, *** ООО «Горняцкое» заключили договор управления Многоквартирным домом. Из договора следует, что он заключен на основании решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме (протокол *** от ***), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.***. договора ***-у Управляющая организация обязана выдавать собственнику платежные документы не позднее 27 числа оплачиваемого месяца, по требования собственника выдавать платежные документы на предварительное внесение оплаты за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги с последующей корректировкой размера платы по мере необходимости.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор расторгнут суду не представлено.

Факт проживания ответчиков и пользования жилищно-коммунальными услугами *** г*** подтверждается материалами гражданского дела и ими не оспаривается.

Из материалов гражданского дела №*** следует, что ... судебным участком г.Воркуты РК выносился судебный приказ *** о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по ***, который был отменен определением мирового судьи ... судебного участка от *** в связи с поступлением возражений.

Согласно информации, предоставленной истцом, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период на день рассмотрения дела ответчиками не погашена.

Расчет сумм задолженности ответчиками не оспорен, не оспорено качество и объем оказанных услуг.

В обоснование возражений о некачественном оказании услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома ответчиками представлены фотографии. Данные доказательства по мнению суда не свидетельствуют о том, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по оказывались услуги по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома в спорный период, так как фотографии были сделаны в *** года, после обращения истца в суд.

По данным ООО «Горняцкое» ответчики с претензиями по объему и качеству оказанных услуг не обращались, данные обстоятельства не оспорены ответчиками. Также представлен перечень работ и услуг, оказанных истцом в многоквартирном доме.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, так же не представлено суду доказательств того, что задолженность за спорный период ими погашена в добровольном порядке.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу указанной статьи Тарасов П.П., Кузнецова В.П. и Кузнецов Н.В. несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Физические лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что соответствует размеру начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, производимых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, добытые доказательства свидетельствуют о невыполнении ответчиками основанной на законе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере *** рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом начислена сумма пени за период с *** по *** в размере *** рублей в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В деле отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая компенсационный характер процентов как меры ответственности, а не средства для обогащения, принимая во внимание значительный размер процентов, суд считает возможным уменьшить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. по ***. в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Тарасова П.П., *** года рождения, уроженца ***, Кузнецова Н.В., *** года рождения, уроженца ***, Кузнецовой В.П., *** года рождения, уроженки ***, в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с *** по *** в размере *** рублей, пени за период с *** по *** в размере *** рублей.

Взыскать с Тарасова П.П., Кузнецова Н.В. и Кузнецовой В.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере *** рублей по ***..

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца.

Судья                                     А.В.Круковская