Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-595/2017 от 27.10.2017

Дело №5-595/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    27 октября 2017 года г.Владивосток,

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Камолова Б. Т. У., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, по ч.2 ст.20.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 21 часов 10 минуты по адресу <адрес>, в общественном месте, гражданин Узбекистана Камолов Б.Т. У., выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, и проявил явное неуважение в обществу, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФоАП.

Камолов Б.Т. У. в судебном заседании вину не признал, с правонарушением не согласен, пояснил, что не выражался нецензурной бранью в общественном месте, просто забыл паспорт и из-за этого получился конфликт с сотрудниками полиции.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина Камолова Б.Т. У. в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 20.1 КРФоАП, предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении…

Вина Камолова Б.Т. У. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 <номер> от <дата> в отношении Камолова Б.Т. У., в котором Камолов Б.Т. У. указал, что согласен, протоколом об административном задержании № <номер> от <дата> в отношении Камолов Б.Т. У., рапортами сотрудников полиции, имеющимися в материалах дела, пояснениями Камолов Б.Т. У..

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что Камолов Б.Т. У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КРФоАП.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, суд считает назначить меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Камолова Б. Т. У., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с <дата> с 21 часов 10 минут и направить Камолова Б. Т. У., <дата> года рождения, для отбывания административного наказания в ИВС УМВД России по г.Владивостоку (г.Владивосток, ул.Военное шоссе, д.24).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко