Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 ~ М-108/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-11-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «15» апреля 2019 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре А.И. Мишиной.,

с участием истца В.В. Афанасьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Афанасьевой ФИО5 к Петровой ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к Петровой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 81778 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Петровой Н.В. заключен договор кредита, по которому Петрова Н.В. приобрела в магазине истца <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 30335 рублей. Договор оформлен без первоначального взноса. По условиям договора расчет ответчик обязан произвести в течение 6 месяцев с оплатой 25% годовых за пользование кредитом. От выплаты долга ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Петровой Н.В. составляет 81778 рублей: основной долг – 30335 рублей, проценты за пользование кредитом – 632 рубля, пени – 50811 рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец Афанасьева В.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Петрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (часть 1 статьи 421 ГК РФ)

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (часть 2 статьи 421 ГК РФ)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (часть 3 статьи 421 ГК РФ)

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (часть 4 статьи 421 ГК РФ)

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем Афанасьевой В.В. и ответчиком Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление кредита (далее – «Договор»), по условиям которого ответчик приобретает у истца товар, а именно <данные изъяты> на сумму 4855 рублей, <данные изъяты> на сумму 1750 рублей, <данные изъяты> на сумму 1450 рублей, <данные изъяты> на сумму 3280 рублей, <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 19000 рублей, а всего на сумму 30335 рублей без первоначального взноса (пункты 1.1, 2.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1.2 договора с оставшейся суммы взимается 25% за пользование кредитом на срок 12 месяцев. Сумма процентов по кредиту прибавляется к остатку (п.2.1.3). Сумму в размере 30335 рублей и проценты в размере 3850 рублей покупатель обязуется оплачивать равными долями в течение шести месяцев по 5700 рублей в месяц не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за месяцем покупки (п.2.1.4 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны истца о том, что товар был передан покупателю (ответчику), а ответчиком принят, ответчиком не оспорен. В указанном кредитном договоре (договору купли-продажи в кредит) имеется подпись Петровой Н.В., подтверждающая факт получения товара.

В нарушение положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика, получена Петровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени по день направления в суд искового заявления, ответчик Петрова Н.В. требования, указанные в претензии не исполнила, не оплатила задолженность за товар, не представила возражений в адрес продавца относительно размера задолженности, как и не представила в суд возражений относительно исковых требований. Встречного требования о признании договора кредита недействительным ответчиком не заявлено.

Ввиду того, что ответчиком не представлен контррасчет заявленных исковых требований, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору кредита (купли-продажи в кредит) истцом доказан, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату денежных средств не имеется, ввиду того, что выплата указанной суммы предусмотрена заключенным между сторонами договором кредита (купли-продажи в кредит).

В соответствии с частью 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 632 рубля, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2. договора определено, что в случае неуплаты платежей в установленные пунктом 2 сроки покупателю насчитываются пени в размере 0,5 %за каждый день просрочки.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд полагает неустойку, заявленную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50811 рублей, подлежащей уменьшению до 15000 рублей, в силу того, что ее изначальная сумма явно несоразмерна сумме основного долга.

Кроме того, в этой части суд учитывает, что кредитором (продавцом) своевременно (по истечении срока выплаты оставшейся части денежной суммы) не предпринимались установленные законом меры по взысканию образовавшейся задолженности, в том числе в судебном порядке, что способствовало увеличению задолженности. Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору в размере 45697 рублей, из которой: основной долг – 30335 рублей, проценты – 632 рубля, пени за просрочку платежа – 15000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд находит, что с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой ФИО7 - удовлетворить частично.

Взыскать с Петровой ФИО8 в пользу Афанасьевой ФИО9 задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45967 рублей, из них: основной долг – 30335 рублей, проценты – 632 рубля, пени – 15000 рублей.

Взыскать с Петровой ФИО10 в доход бюджета Окуловского муниципального района Новгородской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1579 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2019 года.