Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2014 ~ М-3334/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-3502/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «05» августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Дзюба К.В., с участием представителя истца – Кузьмина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гермаша Алексея Викторовича к ООО «Промстрой» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Промстрой» были заказаны и куплены оконные ПВХ-конструкции стоимостью <данные изъяты> Данные Конструкции были заказаны по определенным размерам, о чем было составлено коммерческое предложение № Однако, при выполнении работ по установке данных конструкций истцом было обнаружено, что окна не соответствуют заявленным размерам по высоте, а именно, размер по высоте составляет 1200 мм, а в заказе указано 1400 мм. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием об устранении данных недостатков, поскольку они являются существенными, значительно уменьшен световой проем окна. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, а именно, нарушением условий договора купли-продажи, поскольку ответчик был обязан передать потребителю товар (оказать услугу, выполнить работы) надлежащего качества а данный товар не оказался таковым, отказом со стороны ответчика удовлетворить законные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков, потребителю причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, а также взыскать в пользу истца с ООО «Промстрой» стоимость товара (услуги по изготовлению и установке оконных ПВХ-конструкций) в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки начиная от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере <данные изъяты> от общей суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Промстрой», третье лицо ООО «Ромакс Элит» не явились о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Промстрой» были заказаны и куплены оконные ПВХ-конструкции стоимостью <данные изъяты> указанные конструкции были заказаны по определенным размерам, о чем было составлено коммерческое предложение № а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заказчик обязался оплатить и принять конструкции и работы подрядчика, а подрядчик гарантирует соответствие поставляемых конструкций действующим стандартам.

Истцом по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты> двумя платежами, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

При выполнении работ по установке данных конструкций истцом было обнаружено, что окна не соответствуют заявленным размерам по высоте, а именно, размер по высоте составляет 1200 мм, а в заказе указано 1400 мм.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием об устранении данных недостатков, поскольку они являются существенными, значительно уменьшен световой проем окна. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В соответствии с абз. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с абз. 2 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» в ред.от 21.12.2004 N 171-ФЗ), предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что условия договора не исполнены ответчиком надлежащим образом до настоящего времени, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. №7 /в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г. №2/ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение, интерес ответчика.

Принимая во внимание характер обязательства, а так же то, что взыскание неустойки в полном объеме может существенно нарушить имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по данным требованиям до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика с учетом обстоятельств причинения вреда, характера нравственных страданий, принципов разумности и справедливости подлежит взысканию сумма морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>

Расходы по уплате госпошлины, от которой истец в силу закона освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Промстрой» и Гермаш А. В..

Взыскать с ООО «Промстрой» в пользу Гермаш А. В. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Промстрой» в доход местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Булыгин