Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-687/2017 от 17.07.2017

                                                                                                   Дело № 2-816/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                                            п. Каменоломни                                                                   11 сентября 2017 года

     Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., истцов Гибадулиной Т.А., Гибадулина С.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадулиной Т.А., Гибадулина С.В. к Коржову В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Гибадулина Т.А., Гибадулин С.В. обратились в суд с иском к Коржову В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указали, что 20.12.2016г. около 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем AUDIА-6 регистрационный знак № Коржов В.Е., находясь в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «Новошахтинск - Майский 899 км + 600метров на территории Октябрьского района Ростовской области в направление г. Новошахтинска Ростовской области, в нарушение требований пунктов 8.1 Правил движения РФ, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в непредвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, выехал на встречную для него полосу движения, тем самым, создав опасность для движения автомобилю VOLVO-FHI2, регистрационный знак № с полуприцепом ROBUSTE KAISER регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по встречной полосе в направлении п. Майского г. Шахты Ростовской области, где допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате столкновения VOLVO-FH12, регистрационный знак № с полуприцепом ROBUSTEKAISER регистрационный знак №, двигаясь в неуправляемом заносе выехал на встречную относительно своего движения полосу автодороги, где допустил столкновение с движущимся в направлении г. Новошахтинска Ростовской области ВАЗ 11193 регистрационный знак № под управлением ФИО3.В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак № и пассажир ФИО1 от полученных травм скончались на месте. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области 21.03.2017 г. Коржов В.Е. был осужден к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.Действиями ответчика, им которые являются родителями погибшей ФИО1, причинен моральный вред, они как родители погибшей ФИО1 испытали эмоциональный стресс. Потеря дочери для них большая трагедия и утрата. Просили суд взыскать с Коржова В.Е. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Истцы Гибадулина Т.А., Гибадулин С.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнили, что ФИО1 их родная старшая дочь, которая проживала с ними, у них были тесные близкие родственные отношения. ФИО1 для них была опора и надежда. Ее гибель для них была неожиданной, в связи с чем, они перенесли сильный стресс. У ФИО1 28.01.2017г. должна была состояться регистрация брака.

Ответчик Коржов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, считает сумму ущерба завышенной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, заключение прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Судом установлено и из материалов дела следует, что Коржов В.Е. приговором Октябрьского района Ростовской области от 21.03.2017г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и осужден к наказаниюв виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. Данный приговор суда вступил в законную силу 31.05.2017г.

Согласно приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.03.2017г., Коржов В.Е. 20.12.2016г., управляя автомобилем AUDIА-6 государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак № ФИО1 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортно происшествия. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, позвоночника, тахза, конечойстей с множественными массивными повреждениями внутренних органов. Эти повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью Гибадулиной Т.А. и Гибадулина С.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с гибелью дочери истцам причинены нравственные страдания. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Суд принимает во внимание перенесенные Гибадулиной Т.А., Гибадулиным С.В. нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника (дочери), её утрата сильно отразилась на их душевном состоянии и жизни, что нашло свое подтверждение в суде. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истцов компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

        Иск Гибадулиной Т.А., Гибадулина С.В. к Коржову В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

       Взыскать с Коржова В.Е. в пользу Гибадулиной Т.А. и Гибадулина С.В. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери ФИО1 в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч ) рублей каждому.

     Взыскать с Коржова В.Е. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 300 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 13.09.2017г. подпись