Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8038/2013 ~ М-7995/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8038/2013 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортом и оборудованием нефтяников», Ефименко ФИО8, Чиглинцеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчиками своевременно кредит не погашается, начислены проценты, предусмотренные договором, кредит был выдан под залог объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Шипицин О.С. заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортом и оборудованием нефтяников», Ефименко ФИО11, Чиглинцева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в сумме 548 635 рублей 76 копеек, в том числе: 125 352 рубля 56 копеек – сумму просроченного основного долга; 1 301 рубль 18 копеек – сумму просроченных процентов; 14 рублей 31 копейку – пени на просроченные проценты; 1 378 рублей 88 копеек – пени на просроченный долг; 1 109 рублей 28 копеек – проценты на просроченный долг; 415 800 рублей 00 копеек – текущую ссудную задолженность по состоянию на 17 декабря 2013 года; 3 679 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные за период с 01 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 204 рубля 48 копеек. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортом и оборудованием нефтяников» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 15.09.2014 года под 19 % годовых, а также до выдачи кредита единовременно уплачивает 15 000 рублей (п. 1.4 Кредитного договора) под залог транспортного средства – <данные изъяты> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей, что подтверждается договором о залоге № № соответствии с п. 1.6 Кредитного договора обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются: поручительством Ефименко ФИО13 в соответствии с договором поручительства № заключенным между Кредитором и Ефименко А.В., поручительством Чиглинцева ФИО14 в соответствии с договором поручительства № заключенным между Кредитором и Чиглинцевым С.Н.

В силу ст. 363 ч. 2, 3 ГК РФ, а также согласно представленных в материалы дела договоров кредитования и поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, солидарно.

Кроме того, согласно вышеуказанных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.

Однако, на день подачи искового заявления заемщиком обязательства не исполнены. Общая сумма задолженности на 17.12.2013 года составляет: 548 635 рублей 76 копеек, в том числе: 125 352 рубля 56 копеек – сумма просроченного основного долга; 1 301 рубль 18 копеек – сумма просроченных процентов; 14 рублей 31 копейку – пени на просроченные проценты; 1 378 рублей 88 копеек – пени на просроченный долг; 1 109 рублей 28 копеек – проценты на просроченный долг; 415 800 рублей 00 копеек – текущую ссудную задолженность по состоянию на 17 декабря 2013 года; 3 679 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные за период с 01 декабря 2013 года по 17 декабря 2013 года.

Таким образом, учитывая, что должниками обязательства не исполняются, истец обоснованно обратился в суд за защитой своего права, ответственность за неисполнение договора, судом возлагается на ответчиков в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ними и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор о залоге объекта недвижимости.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что со стороны ответчиков принятые обязательства по возвращению кредитных средств надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, возмещению с ответчиков солидарно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит и госпошлина в сумме 13 204 рубля 48 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортом и оборудованием нефтяников», Ефименко ФИО15, Чиглинцева ФИО16 пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 548 635 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 204 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» на заложенное имущество по договору залога № – <данные изъяты>, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение транспортом и оборудованием нефтяников», определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей, путь реализации – с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.

Председательствующий судья А.В. Бабикова