Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-39/2021 от 27.01.2021

                                                                                                    дело № 2-88/2021

УИД 28RS0019-01-2021-000066-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                  01 марта 2021 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Черкасову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ответчиком был заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб., сроком на 35 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ООО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ -01/09/ 2020, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец). Свидетельством -КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление сдельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа , порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки с возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 86106 рублей 29 копеек, в том числе сумма невозвращенного основного долга 28000 рублей, сумма задолженности по процентам 55730 рублей 12 копеек, сумма задолженности по штрафам 2376 рублей 17 копеек. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 70 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ (185 календарных дней) - 70 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился. При подачи иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Черкасов Д.Ю. будучи уведомленным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Черкасова Д.Ю. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и ответчиком Черкасовым Д.Ю. заключен договор потребительского займа N 4420603005 о предоставлении денежных средств в размере 28 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов истца, посредством прохождения процедуры регистрации, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи клиента.

Ответчик Черкасов Д.Ю. согласился на получение займа на условиях ООО МФК "Веритас", изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора.

Факт получения Черкасовым Д.Ю. денежных средств в размере 28 000 рублей на условиях договора подтверждается справкой, в соответствии с которой, микрозайм был перечислен на банковский расчетный счет Черкасова Д.Ю. 10 апреля 2020 года.

Согласно условиям заключенного между заемщиком и займодавцем договора займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется Заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 2 договора).

В силу п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По условиям Договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК "Веритас" вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов ООО МФК "Веритас" вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы займа.

Поскольку Черкасов Д.Ю. принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, то образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86106 рублей 29 копеек: основной долг по договору - 28 000 рублей 00 копеек, проценты - 55730 рублей 12 копеек, штраф 2376 рубля 17 копейки.

В силу ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ истец самостоятельно снизил размер задолженности, до 70 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком возражений, контррасчета по задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа N 4420603005 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" (Цессионарием) заключен Договор N ЕЦ06/09/20 уступки прав требования (цессии).

Согласно Приложению к договору уступаемых прав (требований) установлено, что АО "ЦДУ" приняло права требования по договору займа N 4420603005 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности 28000 рублей 00 копеек в отношении должника Черкасова Д.Ю.

Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, АО "ЦДУ" на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с должника Черкасова Д.Ю. задолженность по договору займа N 4420603005 от 10 апреля 2020 года.

Доказательств того, что ответчик не заключал данного договора, направлял претензии и требования о прекращении неправомерной обработки его персональных данных, не представлено, следовательно, ответчик согласен с заключением данного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа N 4420603005 от 10 апреля 2020 года Черкасов Д.Ю. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В материалах дела отсутствуют какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договору займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ЦДУ" к ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1150 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 32036 от 17.11.2020 года.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей 00 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкасова Д.Ю. спорной задолженности.

02 декабря 2020 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 вынесено определение об отказе в принятии заявления АО "ЦДУ" о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Черкасова Д.Ю. задолженности по договору займа N от 10 апреля 2020 года.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина в размере 1150 рублей 00 копеек засчитывается в счет государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 2300 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.04.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2020 ░. 2020 ░. ░░ 17.11.2020 ░. (185 ░░░░░░░░░░░ ░░░░) - 70 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 72300 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 690090, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 54, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ___________________________ (░.░. ░░░░░░░░░)

2-88/2021 ~ М-39/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЦДУ Инвест"
Ответчики
Черкасов Дмитрий Юрьевич
Суд
Серышевский районный суд Амурской области
Дело на сайте суда
serishevskiy--amr.sudrf.ru
27.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.01.2021Передача материалов судье
28.01.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2021Подготовка дела (собеседование)
12.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2021Судебное заседание
01.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.03.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.08.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее