Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2021 ~ М-4586/2021 от 21.06.2021

Дело 2-6269/2021

66RS0001-01-2021-006323-71

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя истца Белых Т. В. – Туманской М. А., ответчика Коваль

Р. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Т. В. к Коваль Р. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Коваль Р. Х. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживали Коваль Р. Х. и ответчик. За период с января 2018 года по декабрь 2020 года истцом произведена оплата коммунальных услуг в сумме 171 816 руб. 51 коп. Вместе с тем, ответчик, проживая в квартире в данный период, свои обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не исполнял. Истец является правопреемником Коваль Р. Х.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом последующих уточнений иска просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 года по 30.11.2020 в размере 32 508 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 25 коп. (л.д. 70-71, 123).

В судебное заседание истец Белых Т. В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель Белых Т. В. – Туманская М. А. поддержала уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Коваль Р. В. с уточненным иском не согласился, поддержал доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просил в уточненном иске истцу отказать (л.д. 115-118).

В судебное заседание третье лицо Коваль Р. Х. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина не явки суду неизвестна (л.д. 133-134).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Коваль Р. Х. с 14.07.2006 по 10.12.2020 являлась собственником жилого <адрес> (л.д. 111).

Как следует из поквартирной карточки, в вышеуказанном жилом помещении, были зарегистрированы: с 23.09.2086 по 12.11.2020 – Коваль Р. Х. (собственник), с 06.12.1994 по 01.12.2020 – Коваль Р. В. (сын), с 19.02.1997 по 10.11.2003 – Белых Т. В. (дочь) (л.д. 113).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик проживал в спорном жилом помещении в заявленный истцом период 01.06.2018 года по 30.11.2020, оплате коммунальных услуг ответчик не производил. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что в период с 01.06.2018 по 30.11.2020 истцом понесены расходы по оплате коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг истцом подтверждается платежными документами, а также ответом на судебный запрос из ООО «УК «Верх-Исетская» (л.д. 12-60, 87-110).

01.04.2021 Белых Т. В. и Коваль Р. Х. заключили договор уступки права требования, согласно которому к Белых Т. В. перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по декабрь 2020 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> к ответчику Коваль Р. В. в сумме 85 908 руб. 26 коп. (л.д. 11).

Возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик, в том числе, не согласился с включением в размер задолженности платы за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, указал, что истцом при подаче иска неверно указан период задолженности – декабрь 2020 года, также заявил о применении срока исковой давности (л.д. 115-118).

При уточнении иска истцом были учтены возражения ответчика в части исключения из размера задолженности платы за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, истцом с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности спорный период определен с 01.06.2018 по 30.11.2020.

Вместе с тем, ответчик настаивал, что срок исковой давности за июнь 2018 года истцом пропущен. По данному доводу стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2021 путем направления иска в электронном виде через систему «Электронное правосудие» (л.д. 10).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 18.06.2021, срок исковой давности не истек по взысканию задолженности по коммунальным платежам с июня 2018 года (3 года с 18.06.2021 с учетом необходимости осуществления оплаты за июнь 2018 года до 10.07.2018), следовательно, истцом в уточненном иске истцом верно заявлен период взыскания задолженности с 01.06.2018.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что истцом неверно определен период взыскания задолженности декабрь 2020 года, то такие доводы стороны ответчика судом признаются ошибочными, поскольку первоначальный иск (после устранения недостатков иска) принят к производству с окончанием периода ноябрь 2020 года, уточненный иск также заявлен за период по ноябрь 2020 года.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем ответчиком указано в возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему делу.

Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что оснований для взыскания задолженности не имеется, поскольку при продаже спорного помещения Коваль Р. Х. не высказывала никаких претензий ответчику по поводы оплаты коммунальных услуг, поскольку такие доводы на существо спора не влияют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика в спорный период возлагалась обязанность солидарно с истцом нести расходы по оплате коммунальных услуг, задолженность по которым заявлена истцом ко взысканию, данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, также учитывая состоявшуюся уступку прав требования, никем не оспоренную, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения <адрес> за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в размере 32 508 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 25 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         исковые требования Белых Т. В. к Коваль Р. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Коваль Р. В. в пользу Белых Т. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в размере 32 508 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 25 коп.

Возвратить Белых Т. В. излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 07.05.2021 в размере 1 601 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: