Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2016 ~ М-400/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя прокуратуры Малафеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черезовой Е.Е. к ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

УСТАНОВИЛ:

    Черезова Е.Е. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 ч, она, выходила из почтового отделения №, находящегося в <адрес>, и, не успев сойти с крыльца почты, из-за ледяного валика поскользнулась и упала, сломав левую руку в кисти двухлучевую кость со смещением. Просила взыскать с ответчика за причиненный физический и моральный вред компенсацию в размере 500000 рублей.

    Черезова Е.Е. в судебном заседании иск поддержала, настаивая на удовлетворении своих требований. Дополнила, что поскользнулась на льду на дороге, прилегающей к крыльцу почты. Само крыльцо было очищено ото льда.

    Представитель ответчика Симбиркин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, полагал, что ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло не внутри почты и не на крыльце. Каких-либо доказательств того, что полученный перелом произошел из-за вины ответчика, истцом не представлено.

    Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» Богатиков А.Н., действующий на основании доверенности, в суде иск не поддержал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что у ООО «Жилуниверсал», как у управляющей организации, отсутствуют правовые основания для содержания и уборки земельного участка – тротуара, прилегающего к крыльцу почтового отделения. Следовательно, ООО «Жилуниверсал» не является виновным в причинении вреда здоровью истцу Черезовой Е.Е.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по доверенности Дубовицкая Е.И. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что тротуар, где произошло падение истца, прилегает к дороге местного значения <адрес>, который в зимний период подлежит очистке от снега и льда организацией МП г.о. Самара, с которым Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <адрес> от <адрес> до <адрес>.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черезова Е.Е., выходя из почтового отделения № филиала ФГУП «Почта России» -УФПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на покрытом льдом тротуаре, прилегающем к порогу почты, поскользнувшись, упала, в результате чего получила закрытый перелом левого луча в типичном месте со смещением. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт, где ей выполнена гипсовая иммобилизация (л.д. 4, 10-11).

Свидетель ФИО9 в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Черезова Е.Е., выходя из почты, упала на дороге, покрытой льдом, ударила левую руку, жаловалась на боль в руке.

Свидетель ФИО8, заведующая 51 почтовым отделением, суду показала, что очевидцем того, как Черезова Е.Е. упала, не была, но знает, что она упала около почты на дороге, покрытой льдом. После чего, уборщица выходила на улицу и посыпала дорогу около порога песком. Порог был очищен от снега и наледи.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются с данными истцом в суде показаниями.Таким образом, достоверно установлено, что истец упал на тротуаре, прилегающем к порогу почтового отделения. Установлено, что нежилое помещение, общей площадью 230, 7 кв.м, 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности у Российской Федерации, и передано на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между ФГУП «Почта России» и ООО «Жилуниверсал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №э возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес>. Аналогичный договор на управление общим имуществом данного дома заключен между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Вместе с тем, земельный участок, прилегающий к дому, - тротуар не относится к общему имуществу многоквартирного <адрес>. В соответствии с п. 3, 4, 5, пп. 6 п. 8 главы 3 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. В целях закрепления территории городского г.о. Самара, в том числе территорий внутригородских районов г.о. Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов г.о. Самара и физическими, юридическими лицами заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства. При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего: для нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу, в том числе встроенных и пристроенных нежилых помещений: - в длину – по длине занимаемых нежилых помещений, - по ширине – в случае размещения нежилого помещения с фасадной стороны здания, строения – до тротуара, газона, прилегающих к дороге, при их отсутствии – до края проезжей части дороги. Установлено и подтверждается фотоматериалами, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Металлургов, 80, находящееся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России», размещено с фасадной стороны здания со стороны <адрес>, имеет согласно техническому паспорту порог, который прилегает к тротуару. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе тротуары. Таким образом, тротуар, где упал истец, не является зоной ответственности собственника нежилого помещения и ООО «Жилуниверсал», поскольку данный земельный участок – тротуар прилегает к дороге местного значения <адрес> и является элементом обустройства данной автомобильной дороги. Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен с МП г.о. Самара «Благоустройство» муниципальный контракт № на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <адрес> от <адрес> до <адрес>. Согласно данному муниципальному контракту в зимний период в технологический комплекс работ входит заготовка, доставка, распределение комбинированных противогололедных материалов в снежные и бесснежные дни, комбинированной дорожной машиной- для дорог 4 категории, очистка тротуаров от снега и льда вручную, очистка тротуаров от снега и льда механической щеткой на базе трактора (п.п. 2.1.1.2, 2.ДД.ММ.ГГГГ, 2.ДД.ММ.ГГГГ), и включает в себя технологические операции первой и второй очереди. К операциям первой очереди относятся: сгребание и подметание снега, обработка ПГМ (противогололедный материал – при необходимости). Удаление снежно-ледяных образований включает в себя следующие операции: складывание уплотнение снега, скалывание снежно-ледяного наката и льда, удаление снега и скола уплотненного снега и льда. Работы по устранению гололеда и скользкости имеют первостепенное значение при создании условий безопасного движения транспортных средств и пешеходов. В силу п. 66. Данного контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Учитывая, что причинение вреда истца произошло в результате падения на тротуаре, покрытом льдом, тем самым действия (бездействия) организации, осуществляющей обслуживание автомобильной дороги и элементов их обустройства –тротуара, прилегающего к дороге – <адрес>, и не производили ее очистку от снега и наледи, и явились причиной получения истцом телесных повреждений. Из чего следует, что именно действия (бездействия) МП г.о. Самара «Благоустройство» находятся в прямой причинно следственной связи с причинением вреда истцу.     С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС в <адрес> и наступившим вредом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований и возложения обязанности на ответчика ответственности по компенсации причиненного истцу морального вреда отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Черезовой Е.Е к ФФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья