Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7290/2013 ~ М-5593/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-7290/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г. Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тюневой О. С. к Абдурахманову А. Д., Абдурахманову Д. Д.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что она является нанимателем комнаты, расположенной по адресу: <адрес> По данному адресу также зарегистрированы Абдурахманов А.Д. и Абдурахманов Д.Д.. Ответчики не проживают в указанной комнате 2-3 года, не оплачивают коммунальные платежи, добровольно с регистрационного учета не снимаются. В связи с чем, она не может приватизировать данную комнату. Просила суд снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Департамент городского хозяйства исключить ответчиков из списка, постоянно проживающих с нанимателем, членов семьи, обязать ООО «УК «Вектор Сервис» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что хочет снять ответчиков с регистрационного учета, так как оплачивает большие коммунальные платежи. Ответчики не проживают в данной квартире с 2000 года, их забрала ее мать, когда она была лишена родительских прав в отношении ответчиков. Она всячески высказывала свое желание, чтобы ее сыновья жили в данной квартире, попыток вселения они не делали, вещей там не имеют.

Ответчик Абдурахманов Д.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на справочном листе дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что он действительно не проживает в спорной квартире, хотя за ним и его братом закреплена данная жилая площадь. Не проживает в данной квартире с момента лишения матери родительских прав. Он хотел бы там проживать, но его и брата в квартиру не пускают. Отношения у них с истцом напряженные.

Ответчик Абдурахманов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец ее дочь. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной комнате не проживают, она их забрала маленькими. В то время мать не занималась их воспитанием, была лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь осталась закреплена за ответчиками. Коммунальные платежи она не платила, так как истец этого не просила, алименты она от истца не получала. Детей она содержала сама.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулирует жилищное законодательство.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования приведённых правовых норм (ст.ст. 60,61,67 Жилищного кодекса РФ) следует, что гражданин считается нанимателем жилого помещения только в случае, если он вселился в предоставленное жилое помещение и пользуется им, то есть приобрёл право пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Тюнева О.С..

Согласно лицевому счёту в данном жилом помещении зарегистрированы: Абдурахманов А.Д., Абдурахманов Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд учитывает установленные обстоятельства, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Абдурахманова А.Д. и Абдурахманова Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя (что подтверждается копией лицевого счета), приобрели равное с истцом право на жилое помещение.

При этом суд учитывает, что из материалов дела следует, а также подтверждается пояснениями истца, ответчика Абдурахманова Д.Д., свидетеля ФИО1, что Тюнева О.С. была лишена родительских прав в отношении Абдурахманова А.Д. и Абдурахманова Д.Д., в связи с чем, выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Кроме того, постановлением Главы г.Вологды № от ДД.ММ.ГГГГ за Абдурахмановым А.Д. и Абдурахмановым Д.Д. было закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>

То обстоятельство, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не несут обязанностей по оплате за жилье, не является основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у ответчиков намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Напротив, пояснениями ответчика Абдурахманова Д.Д. подтверждено, что он и Абдурахманов А.Д. изъявляли желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, однако не имели такой возможности в силу препятствия их вселению со стороны Тюневой О.С..

Для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что он должен добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилье, гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 ЖК РФ прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о наличии воли ответчиков на отказ от пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, Абдурахманов А.Д. и Абдурахманов Д.Д. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тюневой О. С. к Абдурахманову А. Д., Абдурахманову Д. Д.чу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение составлено 24.09.2013 года.