Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2016 ~ М-846/2016 от 04.07.2016

Гр.дело №2-1125/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегосудьиАльбрант М.О.,

при секретаре Верхортуровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.А., Ковалеву Е.И. и Денисову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 08.10.2015, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Ковалевой Е.А., последней был предоставлен кредит в сумме 725992,27 рублей под 21,9 % годовых на срок 84 месяца, под поручительство Ковалева Е.И. и Денисова Д.П. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес 05.05.2016.

По состоянию на 14.06.2016 задолженность заемщика перед банком составляет 779298,54 рублей, где задолженность по основному долгу 714970,05 рублей, проценты за пользование кредитом 59328,49 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в размере 779298,54 рублей и возврат госпошлины в размере 10 993 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Деркач К.А., действующая по доверенности от 25.02.2016 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Ковалева Е.А., Ковалев Е.И. и Денисов Д.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2015 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Ковалевой Е.А. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 725992,27 рублей под 21,9 % годовых на срок 84 месяца, под поручительство Ковалева Е.И. и Денисова Д.П.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере16963,15 рублей, согласно графика.

По условиям п. 1 договоров поручительства №№ <данные изъяты> от 08.10.2015 поручители Ковалев Е.И. и Денисов Д.П. несут солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору штраф в размере 700 рублей и неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 725992,27 рублей был выдан ответчику 08.10.2015. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внесла 05.05.2016 в размере 7 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.10.2015 по 28.06.2016.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 14.06.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 779298,54 рублей, где задолженность по основному долгу 714970,05 рублей, проценты за пользование кредитом 59328,49 рублей, неустойка – 5 000 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 779298,54 рублей.

Исковые требования удовлетворены в размере 779298,54 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 10993 рублей, с каждого в равных долях по 3664,33 рублей (платежное поручение от 30.06.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Ковалевой <данные изъяты>, Ковалеву <данные изъяты>, Денисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалевой <данные изъяты>, Ковалева <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредиту в размере 779298,54 рублей.

Взыскать в долевом порядке с Ковалевой <данные изъяты>, Ковалева <данные изъяты>, Денисова <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3664,33 рублей, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант