Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30683/2020 от 13.11.2020

Судья Базылева Т.А.                        Дело 33-30683/2020

            Уникальный идентификатор дела

            50RS0042-01-2020-004407-53

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

    судей Гулиной Е.М., Ивановой З.А.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 г. апелляционную жалобу С.В.И. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 г. по делу по иску С.В.И. к Государственное Учреждение -Управления пенсионного фонда РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

            заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

            объяснения представителя истца, представителя ответчика,

            УСТАНОВИЛА:

С.В.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчику в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в виду отсутствия права требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчик не включил период работы в Строительном кооперативе «Вклад» в должности газосварщика в период с 01.01.1998 года по 31.12.2000 года), в виду отсутствия сведений о полной занятости и кода особых условий труда в сведениях персонифицированного учета за указанный период.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством дела установлено, что 27.02.2020 г. С.В.И. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа на момент подачи заявления. В бесспорном порядке в специальный стаж зачтено 3 года 8 месяцев 10 дней.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1998 г. по 31.12.2000 г. в должности газосварщика в Производственном Строительном Кооперативе «Вклад» и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27.02.2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу истца с тяжелыми условиями труда в режиме полной занятости.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере, поскольку он сделан при правильном применении норм пенсионного законодательства и основан на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, которым в решении дана верная правовая оценка.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

1) Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

2) Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, правом на назначение досрочной пенсии по старости обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности (позиция 23200000-19756 раздел XXXIII «Общие профессии»); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности(позиция 23200000-19905 раздел XXXIII «Общие профессии»); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906 раздел XXXIII «Общие профессии»).

В соответствии с п. 5 Постановление Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право электрогазосварщиков и электросварщиков на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данной должности в Списке № 2 и соответствующей записью в трудовой книжке, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей на условиях, указанных в Списке № 2, осуществляется в течение полного рабочего дня, то есть при условии, если их работа не менее 80 процентов рабочего времени сопряжена с выполнением резки и ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31.03.2011г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

Согласно п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован как застрахованное лицо в системе Пенсионного фонда 23.03.1998 года, за период работы в строительном кооперативе «Вклад» (с 2001 года - Производственном строительном кооперативе «Вклад») с 1996 по 2001 года, код особых условий труда проставлен только за 1997 и 2001 год (л.д.55-62).

Согласно выписке из наблюдательного дела № 370/2 от 10.03.2020 г. и 1350/2 от 16.08.2018 г. С.В.И. работал в должности сварщика в 1997,               2001- 2002 гг. (поименован в Поименных списках в должности газосварщика), постоянно, полных рабочий день, с кодом особых условий труда 23200000-11620. За период 01.01.01.1998 г. по 28.02.2020 г. код особых условий труда не указан.

Организации снята с учета в связи с банкротством 04.10.2016 г. (л.д.63-66), в связи с чем, проверка ответчиком не проводилась

Согласно служебной записке из архивного отдела управления делами администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области документы по ПСК «Вклад» не поступали (л.д.67).

Иных доказательств в материалы дела о характере работы истца представлено не было.

Таким образом, полная занятость С.В.И. в должности газосварщика за период с 1998 по 2000 год не подтверждена сведениями персонифицированного учета.

Судом первой инстанции при вынесении решения указанные обстоятельства учтены и им дана надлежащая правовая оценка. Сведений, уточняющих особой характер труда в ПСК «Вклад», истцом в органы пенсионного фонда, а также в суд, не представлены.

Поскольку специальный стаж истца без учета периодов работы в должности газосварщика в ПСК «Вклад» с 01.01.1998 г. по 31.12.2020 г. составляет 03 года 08 месяцев 10 дней, при требуемом 12 лет 6 месяцев, оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27.02.2020 г. не имеется.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.И. без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи