Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9959/2013 ~ М-8333/2013 от 29.08.2013

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                      Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.В. к обществу с ОАО «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

истица предъявила иск к ответчику о взыскании страховой выплаты в сумме 44 644 руб. 76 коп., расходов по оценке в сумме 5 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Как основание требований истица указала, что заключила с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля «а/м», регистрационный номер № по риску «Автокаско», «Ущерб», по условиям страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в сумме 1 450 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. в АДРЕС истица обнаружила механические повреждения на принадлежащей ей автомобиле в виде: повреждения левого зеркала заднего вида, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, вмятины на переднем левом крыле.     Истица в ОВД № ОП г. ..... МУ МВД России «.....», по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено.

Представитель ответчика извещен надлежаще, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей (страхователем) и ответчиком (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «а/м», регистрационный номер № по риску «Автокаско», «Ущерб», по условиям страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в сумме 1 450 000 руб.

Неотъемлемыми условиями вышеуказанного договора добровольного страхования транспортного средства являются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. в АДРЕС истица обнаружила механические повреждения на принадлежащей ей автомобиле в виде: повреждения левого зеркала заднего вида, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере с левой стороны, вмятины на переднем левом крыле.     Истица в ОВД № ОП г. ..... МУ МВД России «.....», по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истица обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, однако страховое возмещение не было выплачено.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена специалистами ЗАО «наименование» с учетом износа автомобиля составляет сумму 30 216 руб. 01 коп., расходы истицы по оценке составляют сумму 5 500 руб., а всего общая сумма 35 716 руб. 01 коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) предусмотрено, что «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы I Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 4). о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о ныполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами..

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 1 856 руб. 48 коп.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд                                                                                 р е ш и л : взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Сергеевой Н.В. в возмещение убытков сумму 35 716 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856 руб. 48 коп. а всего общую сумму 57 572 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: