Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-874/2018 от 17.07.2018

№ 22и - 874/2018     Судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2018 года      г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловым А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бельского В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2018 года, по которому

Фарафонову М.Л., <...> ранее судимому:

- 13 апреля 2011 года Железнодорожным районным судом г. Орла по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 02 апреля 2012 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 187 УК РФ (124 эпизода) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 29 мая 2012 года), на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 14 августа 2013 года), в соответствии с которым осужден по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), (69 эпизодов), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, (начало срока - 01 апреля 2011 года, конец срока - 02 марта 2019 года, (в срок отбывания наказания зачтен период нахождения в психиатрическом стационаре с 22 декабря 2010 года по 20 января 2011 года), 1/2 срока наказания отбыл 03 марта 2015 года),

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бельского В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Фарафонова М.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бельского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Бельский В.А., действуя в интересах осужденного Фарафонова М.Л., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что Фарафонов М.Л. за время отбывания наказания был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, все взыскания, полученные им еще в период пребывания в следственном изоляторе погашены, новых взысканий в колонии не получал, регулярно принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, реагирует на них правильно, стремится к психологической корректировке личности, по отношению к представителям администрации учреждения грубости не допускает, в свободное от работы время посещает библиотеку учреждения, стремится к повышению своего интеллектуального уровня, с <дата> находится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает родственные связи. Кроме того, указал, что осужденный в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. У осужденного также положительно решены вопросы трудоустройства и бытового устройства, в случае освобождения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Бельский В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. просит об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В обоснование указывает, что с <дата> Фарафонов М.Л. переведен в облегченные условия отбывания наказания; материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также осужденный добровольно выплачивает штраф по приговору суда; положительная динамика поведения осужденного составляет более трех лет; тяжесть преступления и наличие полученных в местах заключения взысканий сами по себе не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; полагает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд исследовал все представленные сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания и установил, что осужденный Фарафонов М.Л., пребывая в следственном изоляторе, характеризовался исключительно с отрицательной стороны. Будучи трудоустроенным в указанное время в должности подсобного рабочего, первоначально к труду относился посредственно, затем, пересмотрев свое отношение к порученной работе, был дважды поощрен в <дата>. и <дата>. в виде досрочного снятия ранее наложенных в <дата>. взысканий. После их получения он продолжил систематически нарушать режим содержания. Всего в течение <дата>. на него было наложено 9 взысканий в виде выговоров. Кроме того, в материалах дела имеются сведения, согласно которым за ряд нарушений Фарафонов М.Л. взысканиям не подвергался, но с ним проводились воспитательные беседы: рапорт № от <дата>, рапорт № от <дата>, рапорт № от <дата>, рапорт от <дата>. <дата> Фарафонов М.Л. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где первоначально встал на путь нарушителя установленного порядка отбывания наказания. В течение <дата>. получил два взыскания в виде штрафа за хранение запрещенных предметов.

Как следует из характеристики исправительного учреждения от <дата>, осужденный, в ходе проводимой с ним воспитательной работы, изменил отношение к порядку отбывания наказания, был трудоустроен рабочим по обслуживанию бани, затем переведен кухонным рабочим, в настоящее время занимает должность художника. К порученным трудовым обязанностям на всех участках работы относился добросовестно, замечаний к качеству не имел, за <дата>. заработал 10 поощрений, в том числе, в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарностей. С <дата>, не имея непогашенных взысканий, при наличии поощрений Фарафонов М.Л. был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Определенный приговором суда ущерб в размере <...> рублей перед потерпевшим В., погасил в полном объеме, предпринял меры к погашению штрафа в размере <...> рублей, из которых погасил <...> рублей, в том числе добровольно <...> рублей. На день рассмотрения ходатайства администрацией колонии характеризовался положительно.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период <дата>. на него было наложено 11 взысканий: 9 в виде выговоров, в том числе за следующие нарушения: занавешивание спального места; невыполнение команды «отбой»; попытку пронести продукты питания на рабочий объект; самовольное оставление рабочего объекта; нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время; отказа от дежурства; 2 взыскания в виде штрафа за хранение запрещенных предметов.

Администрация исправительного учреждения считала целесообразным предоставление Фарафонову М.Л. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере оценил указанные обстоятельства, в том числе полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, стремление осужденного встать на путь исправления и, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, являвшегося нестабильным, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Фарафонова М.Л., поскольку имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, на что указывают взыскания, полученные осужденным, в том числе за злостные нарушения порядка отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы положительная динамика в поведении осужденного в течение свыше 3 последних лет, также не свидетельствует об этом, поскольку указанный период является недостаточно продолжительным в сравнении со всем сроком отбывания наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 21 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Бельского В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бельского В.А. в интересах осужденного Фарафонова М.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий