Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2015 от 30.11.2015

                                                  Дело № 1-356/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                              10 декабря 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.

подсудимого Артемов Ю.В.,

защитника в лице адвоката Сенина В.В., представившего удостоверение №, ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших потерпевший 1, потерпевший 2,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Артемов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артёмова Ю.В. на основании ст.84 УК РФ, п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, применён акт амнистии и он освобождён от отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов Ю.В. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Артемов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия и в судебном заседании не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую калитку, <адрес>, откуда, со двора, <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>», синего цвета, принадлежащий потерпевший 1, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Артемов Ю.В. с места совершения преступления скрылся и распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший 1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Артемов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия и в судебном заседании не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <адрес>, принадлежащего потерпевший 2, где, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в помещение гаража, используемого потерпевший 2 в качестве хранилища, откуда <данные изъяты> похитил спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, являющийся собственность потерпевший 2 После чего, Артемов Ю.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему потерпевший 2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Артемов Ю.В. в присутствии адвоката Сенина В.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Артемов Ю.В. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сенин В.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пилипко Д. А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший потерпевший 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просит суд взыскать с Артемов Ю.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, по мере наказания просит суд строго не наказывать.

Потерпевший потерпевший 2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб возмещен, по мере наказания просит суд строго не наказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание свободы за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступлений, согласно которых, обвиняется Артемов Ю.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Артемов Ю.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Артемов Ю.В. следующим образом: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение имущества потерпевший 1, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - <данные изъяты> хищение имущества потерпевший 2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, судимость, в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечёт за собой признание в его действиях, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющегося согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, отрицательную характеристику по месту жительства, признание гражданского иска, заявленного потерпевший 1 в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артемов Ю.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду кражи у потерпевший 1, а также тот факт, что по инкриминируемым составам преступлений свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, и руководствуясь принципом справедливости, а также учитывает мнение потерпевших, которые просили суд, строго не наказывать подсудимого Артемов Ю.В.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление Артемов Ю.В. возможно без реального отбывания и считает возможным применить к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - с условным осуждением.

     При назначении Артемов Ю.В. наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает Артемов Ю.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск заявлен потерпевшим потерпевший 1

Гражданским истцом, потерпевший 1 заявлен иск о взыскании с подсудимого Артемов Ю.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими виновными действиями Артемов Ю.В. причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные суммы материального вреда подлежат взысканию с ответчика Артемов Ю.В. в пользу потерпевшего, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Размер ущерба судом проверен, и подлежит взысканию.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемов Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Артемов Ю.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, установив испытательный срок на 2 года.

Обязать осужденного Артемов Ю.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.

Разъяснить осужденному Артемов Ю.В. ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может по представлению УИИ отменить условное осуждение, назначенное приговором суда.

Меру пресеченияАртемов Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      В счет возмещения ущерба взыскать с осужденного Артемов Ю.В. в пользу потерпевшего потерпевший 1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «<данные изъяты>» - ранее переданный потерпевшему потерпевший 2 считать возращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края                                     В.П. Блудов.