Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8562/2011 ~ М-8347/2011 от 28.11.2011

2-8562/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Мельникова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюка В.А. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на предоставление истцу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.4 договора истец уплатил ответчику комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Алюк В.А. просит признать условия пункта 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» незаконно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Мельников Р.А., на требованиях настаивал в полном объеме, также просил взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алюком В.А. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.4 договора истец уплатил ответчику комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.3.2 договора была безакцепно списана со счета Алюка В.А.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установление комиссии за ведение ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Вид комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Причем подобное условие кредитного договора ничтожно независимо от целей, на которые впоследствии используются предоставленные заемные средства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст.180 Гражданского Кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что п.1.4 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о взимании с заемщика комиссии за обслуживание кредита не основан на законе, в данной части договор следует признать недействительным и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны. С учетом всех обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцом завышен и должен быть определен в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенным, однако в размере <данные изъяты> рублей - подлежащим удовлетворению. В остальной части следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Алюка В.А. к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алюком В.А. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), согласно которым с заемщика удержана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Алюка В.А. денежную сумму, удержанной комиссии за выдачу кредита, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.