Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2014 ~ М-1016/2014 от 23.04.2014

2-1203\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Р.В. к Поповой О.В., Воробьевой Т.В., Борисовой А.В., Администрации города Димитровграда о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Прошкина Р.В. обратилась в суд с названным иском к Поповой О.В., Воробьевой Т.В., Борисовой А.В., в обоснование указав, что она является дочерью Кузьминой А.М., умершей * 2003. Ответчики Воробьева Т.В., Борисова А.В. являются дочерьми Кузьминой А.М. Попова О.В. является ее дочерью и внучкой умершей Кузьминой А.М. Ответчики на указанное наследство не претендуют. При жизни Кузьминой А.М. было составлено завещание, которым она завещала принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул. *, д.* ей и Поповой О.В. в равных долях. После смерти Кузьминой А.М. открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу: г.Димитровград, ул.*, д.*. Указанный дом ранее имел адрес г.Димитровград, ул.*, д.* и был приобретен ее матерью Груздевой А.М. в 1947 году, что подтверждается договором купли – продажи дома от * 1947. * 1958 года ее мать вышла замуж и сменила фамилию с «Груздевой» на «Кузьмину», что подтверждается свидетельством о заключении брака. В 60-х годах прошлого века дом был перестроен, согласно технического паспорта часть строений, включая сам дом, были введены в эксплуатацию, однако право собственности на дом с надворными постройками в установленном порядке матерью оформлено не было. Указанное наследство фактически было ею принято сразу после смерти матери. Факт принятия наследства подтверждается тем, что она вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание данного имущества.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*.

В судебном заседании истец Прошкина Р.В. поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Попова О.В., Воробьева Т.В. и Борисова А.В. в судебном заседании не возражали против признания права собственности на спорное домовладение за истицей Прошкиной Р.В.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика администрации г. Димитровграда – поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав истицу Прошкину Р.В., ответчиков Попову О.В., Воробьеву Т.В. и Борисову А.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании Кузьминой(Груздевой) А.М. на основании договора купли-продажи от * 1947 года принадлежал жилой дом по ул. *-* (ныне *-*) в г.Димитровграде (л.д.*,*).

В период владения домом Кузьмина А.М. возвела на земельном участке по ул.*-* самовольные строения жилой дом (лит.*), три пристроя (лит.*, лит.* и лит.*), сени (лит.*), сарай(лит.*) (л.д.*-*).

Кузьмина А.М. умерла * 2003г (л.д.*).

Её наследниками по завещанию от * 1997 года по * доле каждой являлись её дочь истец Прошкина Р.В. и внучка Попова О.В.(л.д.*). Прошкина Р.В., вступила в установленном законом порядке в права наследования, обратившись с заявлением к нотариусу. Попова О.В. суду пояснила, что она не возражает против признания за своей матерью Прошкиной Р.В. права собственности на спорное домовладения в порядке наследования в целом.

Таким образом, истец Прошкина Р.В., являясь дочерью Кузьминой А.М., является наследником данного лица по закону и по завещанию в целом в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Она в установленном законом порядке приняла наследство после смерти наследодателя.

Из заключения строительно- технической экспертизы № * от * 2014 (л.д.*-*) следует, что жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу г.Димитровград, ул.*, д.* соответствует нормам СНиП, градостроительным и противопожарным нормам, за исключением:

-сараев (лит.*,*) и уборной(лит.*) в части не работоспособного технического состояния несущих конструкций данных построек,

- гаража (лит.*), сарая (лит.*,*,*,*) в части недостаточного расстояния до границ участка. Данное несоответствие считается не существенным так как не несет угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

При указанных обстоятельствах следует признать за Прошкиной Р.В. право собственности на жилой дом с принадлежностями (лит.*,*,*,*,*,*,*,*), расположенные по адресу г.Димитровград, ул.*-*, как наследницей Кузьминой А.М., умершей * 2003 года.

При этом следует обязать Прошкину Р.В. снести сараи лит.* и * и уборную лит.*, расположенные по адресу г.Димитровград, ул.*-*.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░.*,*,*,*,*,*,*,*), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*-*, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ * 2003 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.* ░ *, ░░░░░░░ ░░░.*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*-*.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░