Определение по делу № 2-1009/2012 ~ М-162/2012 от 13.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлов А.В к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени по невыполненным обязательствам по договору и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов А.В обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 арендную плату в размере 45 000 рублей, пени в размере 27 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы согласно прилагаемых квитанций. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2, был заключен договор аренды помещения под офис. Согласно условиям договора ФИО2 арендовала часть киоска расположенного по адресу: РБ, <адрес> ТСК «Северный», место 26, общей площадью 9,4 кв.м. Ежемесячная арендная плата по согласованию сторон и условиям договора за аренду помещения составила 11 250 рублей. С момента подписания договора сторонами ответчик взяла все обязательства, вытекающие из условий договора, однако их не исполнила. Неоднократные требования об уплате арендной платы ФИО2 оставила без внимания, в последующем уведомила истца письменно о намерении расторгнуть договор аренды заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что договор аренды не был должным образом зарегистрирован. Согласно п. 1.9. Договора «Настоящий договор аренды нежилого помещения считается заключенным с момента подписания его сторонами». Согласно п.7.1.Договора «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения настоящего договора». По условиям договора аренды помещения под офис сторонами не оговорено обязательная государственная регистрация указанного договора, соответственно гражданские права и обязанности возникают из требований договоров и иных сделок, предусмотренных законом, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. С момента заключения договора аренды помещения под офис ответчиком арендная плата за пользование имуществом не вносится. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате арендной платы составила 45 000 рублей. Согласно п.3.3. договора арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы просроченного платежа. Таким образом, пени подлежащие уплате за неисполнение обязательств и задержку уплаты арендной платы составили: 11250 руб. х 4 месяца просрочки = 45000 руб. : 100% = 1% : 2= 225 руб. в день. 225 руб. х 122 дня = 27450 рублей. В результате невыполненных обязательств ответчиком истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в потере покоя и сна. Кроме того истцу неоднократно приходилось устанавливать местонахождение ответчика с целью возможного получения арендной платы, в результате чего он нес дополнительные расходы и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей.

Далее истец Павлов А.В представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ФИО2 арендную плату в размере 45 000 руб., пени в размере 62 775 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы согласно прилагаемых квитанций.

Истец Павлов А.В в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды, она арендовала у него помещение с июля по октябрь 2011 года. С ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась помещением. Денежные средства ему не передавались, расписки он не писал.

Представитель Павлов А.В адвокат ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 не доказано, что она уплачивала арендную плату. Павлов А.В испытывал нарвственные страдания. Просит взыскать суммы, указанные с иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что в устном порядке Павлов А.В предупредили, что в октябре она будет съезжать. Претензий с его стороны не было. За июль, август, сентябрь она оплатила арендную плату.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился. Договором аренды размер арендной платы установлен с ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Павлов А.В расчетный счет не указал. Расчет арендной платы производился наличными. Неустойка завышена и необоснована.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случаях, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что Павлов А.В является собственником киоска, расположенного по адресу: ТСК «Северный», <адрес>, место №, на основании договора купли-продажи киоска от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павлов А.В и ФИО2 заключен договор на аренду помещения под офис по вышеуказанному адресу сроком на 12 месяцев. Стоимость аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 руб.. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно равными долями в твердой фиксированной сумме платежа – 11250 руб..

Исполнение истцом обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендодателем во временное пользование нежилого помещения под офис, расположенного по адресу: <адрес> ТСК «Северный», место 26, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлов А.В указал, что с момента заключения договора аренды помещения под офис ФИО2 арендная плата за пользование имуществом не вносится. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате арендной платы составила 45 000 руб..

Однако в судебном заседании Павлов А.В утверждал, что ФИО2 занимала указанное в договоре помещение только 3 месяца, с октября 2011 года она этим помещением не пользовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлов А.В имел право получать от ответчика денежные средства – арендную плату за пользование имуществом в июле, августе и сентябре 2011 года.

ФИО2 обязалась оплачивать Павлов А.В арендную плату в размере 11 250 руб. ежемесячно.

Ответчик ФИО2, возражая против исковых требований Павлов А.В, утверждала, что своевременно вносила истцу арендную плату за пользование помещением и задолженности не имеет.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы арендной платы аналогичны отношениям по заключению договора аренды, свидетельские показания в подтверждение внесения арендной платы к установленному договором аренды или законом сроку не допускаются.

Каких-либо допустимых доказательств (платежных документов: расписок истца, расходных кассовых ордеров и т.д.) в подтверждение доводов о своевременном внесении платы за пользование имуществом (арендной платы) ответчик суду не представил, хотя на то у него имелось достаточно времени, как для предоставления своих письменных возражений по делу, так и предоставления суду доказательств.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по производству арендных платежей в объеме и сроки, определенные в договоре аренды, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750 руб. (из расчета: 11 250 руб. в месяц х 3 мес. = 33 750 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы в размере 33 750 руб.

Основано на нормах действующего законодательства и заключенном между сторонами договоре аренды, и требование истца о взыскании неустойки.

На основании п. 3.3 договора аренды помещения под офис арендатор, в случае задержки им арендной платы арендодателю, выплачивает пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени в размере 62 775 руб., в обоснование чего им приводится расчет: 11 250 руб.х4 (месяца просрочки)= 45 000:100%=1%:2=225 руб. за 1 день просрочки). 225 руб.х279 (дней просрочки)=62 775 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства предусмотрено ст.333 ГК РФ независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной задолженности по пени в сумме 62 775 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ.

Приняв во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 812 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

Что касается исковых требований Павлов А.В о взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, то они подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), необходимо выяснить, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств нравственных и физических страданий перенесенных истцом в результате действия ответчика ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 614, 404 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлов А.В к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени по невыполненным обязательствам по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Павлов А.В арендную плату в размере 33 750 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 50 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать - 65 562 руб. 50 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: ФИО3