Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2019 ~ М-720/2019 от 14.10.2019

                                    10RS0008-01-2019-001090-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 ноября 2019 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием прокурора Бараевой С.Н., при секретаре Павковой А.П.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2019 по иску Павловской Зои Васильевны к Павловскому Юрию Игоревичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

    Павловская З.И. обратилась с иском по тем основаниям, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 12.09.2006 в указанном доме с согласия истца был зарегистрирован ответчик Павловский Ю.И., который фактически в дом не вселялся, членом семьи собственника не являлся и не является, личных вещей в доме не имеет, участия в содержании и ремонте дома не принимает. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку имела целью трудоустройство ответчика на территории РФ. Факт регистрации ответчика в спорном доме увеличивает расходы истца по коммунальным услугам, препятствует распоряжению домом. Истец просит признать Павловского Ю.И. не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец Павловская З.В. и представитель истца по устному заявлению Павловский К.Г. иск по изложенным основаниям поддержали. Дополнили, ответчик в деском возрасте выехал вместе со своими родителями для проживания в Республику Беларусь. Ответчик приходится истцу внуком. В 2006 году ответчик приехал к истцу с просьбой зарегистрировать в спорном доме для трудоустройства на территории России. В тот же день был зарегистрирован и уехал, после чего в спорном доме ответчик не появлялся, место его нахождения неизвестно, связь с ним утрачена.

Ответчик Павловский Ю.И. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался, судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным о рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что истец Павловская З.В. на основании договора дарения от 24.02.1982 является собственником жилого дома, расположенного по адресу Республика <адрес>. С 12.09.2006 в указанном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик Павловский Юрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гражданин РФ.

Из содержания ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации гражданина не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как показал в судебном заседании свидетель Курочкин С.Б., с 2006 года он проживает по адресу <адрес>, знает семью истца по-соседски, неоднократно бывал в доме истца. Ответчик Павловский Ю.И. свидетелю неизвестен, в доме истца ответчик не проживал и не проживает, не появляется. В спорном доме истец проживает с супругом Павловским К.Г.

Свидетель Косаченко Т.С. показала суду, что приходится истцу дочерью, ответчик является племянником свидетеля. Ответчик вместе со своими родителями уехал в Республику Беларусь, в 2006 году приехал к истцу и попросил зарегистрировать его в спорном доме в целях трудоустройства. Свидетелю лично известно, что ответчик работал вахтовым методом в Санкт-Петербурге, связь с ответчиком была утрачена сразу после его регистрации в доме истца. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют. В дом ответчик не вселялся и в нем не проживал.

Объяснения истца и показания свидетеля Косаченко Т.С. согласуются с представленными по запросу суда сведениями Центра ПФР в РК, согласно которым до сентября 2018 года Павловский Ю.И. был трудоустроен в ООО «Контекстюр», расположенном в г. Санкт-Петербурге.

Суду не представлено доказательств вселения ответчика в спорный дом, ведения сторонами общего хозяйства, участия ответчика в расходах по ремонту и содержанию дома, оплате коммунальных услуг, наличия между сторонами соглашения о порядке пользования домом.

    Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что ответчик по смыслу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого дома не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не исполняет равную с собственником обязанность по содержанию жилья. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение юридически значимый факт, что ответчик в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал. Соответственно, сам факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме не является основанием приобретения ответчиком права пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном доме носила формальный характер. При таких обстоятельствах исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать Павловского Юрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Павловского Юрия Игоревича с регистрации по указанному адресу.

Взыскать с Павловского Юрия Игоревича в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 29 ноября 2019 года.