Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30403/2019 от 17.07.2019

Судья Шубина В.Ю. дело № 33-30403/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Кузьминой А.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вишнякова Алексея Владимировича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа обратилось в суд с иском к Вишнякову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что Вишнякову А.В. принадлежат права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. В нарушение принятых по договору аренды обязательств Вишняков А.В. произвел оплату арендных платежей не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период времени с <...> по <...> в размере <...>. 18 августа 2017 года управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа в адрес Вишнякова А.В. направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое было ответчиком проигнорировано.

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд взыскать в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа задолженность по арендной плате в размере <...>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года иск управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа удовлетворен. С Вишнякова А.В. в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...> с <...> по <...> в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Вишняковым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, в соответствии с которым следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что договор аренды в судебном порядке был признан недействительной сделкой.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Вишнякова А.В. по доверенности Велигоцкую Е.С., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, что <...> между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования г-к. Анапа и ООО «Роском» заключен договор аренды <...> земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – <...>.

Договором от <...> права и обязанности арендатора по указанному договору аренды переданы Коваленко В.В. В последующем, права и обязанности арендатора переданы Вишнякову А.В., в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от <...>.

Удовлетворяя исковые требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа, суд первой инстанции исходил из того, что у Вишнякова А.В. имеется задолженность по оплате арендных платежей за период времени с <...> по <...> в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом районный суд руководствовался, в том числе, положениями частей 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года отменено решение Анапского городского суда от 11 июля 2017 года; удовлетворен иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Вишнякову А.В.; признано отсутствующим зарегистрированное ограничение (обременение) права муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым <...>, расположенный <...>, в виде аренды в пользу Вишнякова Алексея Владимировича. Постановлено, что апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации <...> от <...>. Одновременно отказано в удовлетворении встречного иска Вишнякова А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2018 года отменено решение Анапского городского суда от 1 февраля 2018 года. По делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Очкасу А.В., Вишнякову А.В. о признании договора цессии недействительным, применении последствий недействительности сделки. Одновременно удовлетворен встречный иск Очкас А.В. к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ООО «Роском», Коваленко В.В., Вишнякову А.В. о признании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительными, аннулировании записей в ЕГРН. Признан недействительным договор от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный между ООО «Роском» и Коваленко В.В., а также последующие договоры, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым <...>, расположенного по адресу – <...>. Постановлено, что апелляционное определение является основанием для исключения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю из ЕГРН сведений об обременении договором аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

С учетом положений статьи 335 ГПК РФ, вышеприведенные судебные постановления вступили в законную силу со дня их вынесения, то есть 17 и 22 мая 2018 года, соответственно. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными апелляционными определениями обязательны при разрешении настоящего гражданского дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами по делу, которые также принимали участие в соответствующих гражданских делах, в рамках которых вынесены приведенные судебные постановления.

Поскольку, как указано выше, договор от <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный между ООО «Роском» и Коваленко В.В., а также последующие договоры, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым <...>, признаны недействительными сделками в судебном порядке, то соответствующие сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. В том числе, недействительной сделкой является соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от <...>, в соответствии с которым к Вишнякову А.В. перешли права прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>.

При указанных обстоятельствах, взыскание с Вишнякова А.В. арендной платы противоречит положениям ГК РФ и не может быть признано законным.

В соответствии с пунктами 1, 4 ч. 1, частями 2-3 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа следует отказать в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Вишнякова Алексея Владимировича удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа к Вишнякову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения отказать.

Председательствующий:

Судьи: